Решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 января 2012 г. по делу N 2-199/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Шнелль Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнелль Т.Э. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОАО "Российская национальная страховая компания", Некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шнелль Т.Э. обратилась в суд с иском к трём ответчикам: ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОАО "Российская национальная страховая компания", Некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков", и после уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 45187 руб.; убытки в сумме 5489 руб.81 коп., состоящие из расходов связанных с получением юридической консультации, оплатой отчета о стоимости ремонта транспортного средства, оплата телеграмм, также просит взыскать расходы по оплате услуг ООО " Ю." в сумме 6695 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1555 руб. 61 коп., оплата телеграмм в сумме 828 руб.45 коп. Свои требования мотивирует тем, что 21 июня 2011 г. около 19 часов 30 минут на перекрестке ул.Ворошилова - Борисовское шоссе города Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " В." регистрационный знак "номер" под управлением истца Шнелль Т.Э. и Ф. регистрационный знак "номер" под управлением третьего лица Шилина С. А. ДТП произошло по вине Шилина С.А., что подтверждается материалами административного дела. Ответственность по ОСАГО истца Шнелль Т.Э. на " В." регистрационный знак "номер" застрахована в Серпуховском филиале ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страховой полис серии "номер". Ответственность по ОСАГО Шилина С.А. на Ф. регистрационный знак "номер" застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО "Госстрах" страховой полис серии "номер". Истцом заявление и необходимые документы сданы в Серпуховский филиал ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в порядке прямого урегулирования убытков, однако страховая выплата не произведена по основаниям, что ОАО "Госстрах" не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного ТС- 45187 рублей (согласно заключения экспертизы). При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные: с консультацией и подготовкой искового заявления в суд, оплатив по квитанции в Коллегии адвокатов "ЗАЩИТНИК" - 3000 руб.; оплата отчета о стоимости ремонта ТС - 2050 руб.; оплата телеграмм- 165 руб.91коп., 243 руб.90коп., 30руб. По Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Федерального закона (от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", максимальный размер страховой выплаты составляет 120000руб. Согласно сведений из РСА на 15 августа 2011 г. по реестру страховых организаций (поз.30) ОАО "Госстрах" 28.06.2011 г. исключен из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, т.е. на момент дорожно-транспортного происшествия участником Соглашения ОАО "Госстрах" являлся, что дает основание обратиться к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков.

Истец Шнелль Т.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указано, что с иском не согласился, указывая на то, что между Шнелль Т.Э. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях, содержащихся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 г. 21.06.2011 г. года в результате нарушения Шилиным С.А., владельца " Ф." государственный номер "номер" ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО "Росстрах". Истец 06.07.2011 г. на основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 48.1 Правил обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков. Данное обращение подтверждается Заявлением о прямом возмещении убытков. Статья 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Статья 26.1 Закона об обязательном страховании определено, что требования к соглашению о прямом возмещении убытков устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Согласно "Требованиям к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между страховщиками, а также особенностям бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков", утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 23.01.2009 г N 6Н, прямое возмещение убытков по обязательному страхованию осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством РФ. В связи с тем, что ОАО "Росстрах" не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского союза автостраховщиков от 19.02.2009 г. и согласованного Министерством финансов РФ от 09.11.2009 г N 05-04-05/233, ОСАО "РЕСО-Гарантия" не имеет оснований для осуществления прямого возмещения истцу. На момент подачи заявления о прямом возмещении, исключен из участников Соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно п. 4.1.4. Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением РСА N2 от 26.06.2008 г. Страховщик потерпевшего обязан:

... провести проверку обстоятельств ДТП, указанных в Заявлении о прямом возмещении убытков и приложенных документах, на предмет возможности осуществления Прямого возмещения убытков. Отказать Потерпевшему в осуществлении Прямого возмещения убытков, если возмещение убытков Потерпевшему в соответствии с действующим законодательством не может быть осуществлено путем Прямого возмещения убытков (Приложение N 7 к настоящему Соглашению). Согласно Приложения N7 вышеназванного Соглашения факт отзыва лицензии у Страховщика причинителя вреда на осуществление страхования на дату поступления к Страховщику потерпевшего Заявления о прямом возмещении убытков является основанием для отказа Потерпевшему в Прямом возмещении убытков Страховщиком потерпевшего. Также является основанием для отказа потерпевшему в Прямом возмещении убытков Страховщиком потерпевшего в случае если Страховщик причинителя вреда не является Участником Соглашения на дату поступления к Страховщику потерпевшего Заявления о прямом возмещении убытков. Ввиду вышеизложенного ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит суд в удовлетворении исковых требований Шнелль Т.Э. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказать. Представлен письменный отзыв (л.д.93-94,171).

Представитель ответчика ОАО "Российская национальная страховая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще по адресу регистрации юридического лица, причин уважительности неявки суду не сообщил, отзыва по делу не представил.

Представитель ответчика Некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 965, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу. РСА не является правопреемником страховых организаций. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Согласно п. 2 ст. 18 с Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется РСА в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 1) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством; 2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно материалам дела договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключен страховщиком ОАО "Российская национальная страховая компания" (далее - ОАО "Росстрах"). ОАО "Росстрах" осуществляет страховую деятельность на основании лицензии Министерства финансов Российской Федерации "номер" от "дата" Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 11-1371/пз-и от 07.06.2011 г., вступившим в силу 16.06.2011 г. (Публикация в "Финансовой газете" N 24 от 16.06.2011 г.), у ОАО "Росстрах" ограничено действие лицензии на осуществление страхования. В соответствии с п. 5 ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры. При этом ограничение действия лицензии на осуществление страхования не является основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств, вытекающих из договоров страхования (перестрахования), в том числе по производству страховых выплат по наступившим страховым случаям. Таким образом, для защиты своих прав и законных интересов потерпевшим в ДТП необходимо обращаться непосредственно в ОАО "Росстрах" (л.д.54-56).

Третье лицо Шилин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.89).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку все они надлежащим образом извещены о судебном заседании и от них до начала судебного заседания не поступало сведений о наличии уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания по этой причине.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл по настоящему делу к следующим выводам.

Как установлено судом, 21.06.2011 г. около 19 часов 30 минут на перекрестке ул.Ворошилова - Борисовское шоссе города Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " В.", регистрационный знак "номер" под управлением Шнелль Т.Э. и " Ф." регистрационный знак "номер" под управлением третьего лица Шилина С. А. ДТП произошло по вине Шилина С.А. Ответственность по ОСАГО истца Шнелль Т.Э. на " В." регистрационный знак "номер" застрахована в Серпуховском филиале ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страховой полис серии "номер" (л.д.11). Ответственность по ОСАГО Шилина С.А. на " Ф." регистрационный знак "номер" застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО "Росстрах" страховой полис серии "номер".

Согласно постановления по делу об административном правонарушении "номер". Шилин С.А. признан виновным по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9).

Суд считает доказанным, что столкновение произошло по вине водителя Шилина С.А. Такой вывод сделан судом из доказательств, представленных по настоящему делу: письменных объяснений водителей в день ДТП, других материалов административного дела, возбужденного по статье 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно выводов судебной экспертизы "номер" от "дата" эксперта ООО " Ю." Г., стоимость ремонтно- восстановительных работ, с устранением повреждений автомашины истца " В.", регистрационный знак "номер", полученных при ДТП 21.06.2011 г. с учетом износа транспортного средства, составляет 45187 рублей (л.д.115-134). Суд принимает за основу указанные выводы, поскольку экспертом представлены подробные и аргументированные расчёты, представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств?) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчик по делу не представил.

Судом установлено, что Шилин С.А. застраховал свою ответственность как владельца транспортного средства в ОАО "Росстрах", на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии "номер" в пределах 120000 рублей. Истец Шнелль Т.Э. имеет полис в Серпуховском филиале ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страховой полис серии "номер".

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца к ОАО "Российская национальная страховая компания" в возмещение ущерба, судебные расходы подлежат удовлетворению.

Исковые требования Шнелль Т.Э. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", к Некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежат, поскольку при наличии страховой компании ОАО "Росстрах" эти ответчики являются ненадлежащими. Исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств?) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Установлено, что "дата" истец Шнелль Т.Э. обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.45). Однако, в связи с тем, что ОАО "Росстрах" не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума Российского союза автостраховщиков от 19.02.2009 г. и согласованного Министерством финансов РФ от 09.11.2009 г. N 05-04-05/233, страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия" не имеет законных оснований для производства выплат и по этой причине в судебном порядке с этого ответчика не может быть взыскан заявленный ущерб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Шнелль Т.Э. с ОАО "Российская национальная страховая компания" в возмещение ущерба 45187 рублей, судебные расходы в сумме 14568 рублей 87 копеек, а всего - 59755 рублей 87 копеек.

Исковые требования Шнелль Т.Э. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", к Некоммерческой организации "Российский Союз Автостраховщиков" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий Коляда В.А.