Решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 января 2012 г. по делу N 2-232/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Шавкина Д.А. и его представителя адвоката Жигулина В.А.,

представителя ответчика ФКУ "СИЗО-3" УФСИН России по Московской области - Кленовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавкина Д.А. к ФКУ "СИЗО-3" УФСИН России по Московской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шавкин Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ "СИЗО-3" УФСИН России по Московской области и просит признать незаконным приказ "номер" от "дата", вынесенный Врио начальника ФКУ "СИЗО-3" УФСИН России по Московской области о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Свои требования мотивирует тем, что в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по МО он работает с "дата" в должности начальника отдела коммунально-бытового обеспечения и выполняет работу, связанную с обеспечением учреждения стройматериалами, водоснабжением, газоснабжением, электроэнергией; поддержанием в рабочем состоянии зданий и сооружений находящихся на территории учреждения в соответствии с должностной инструкцией. Приказом "номер" от "дата". на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.7.1 приказа ФСИН от "дата" "номер" (за отсутствие контроля за деятельностью подчинённых сотрудников). Применение в отношении него дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что никаких нарушений не допускал и всегда добросовестно исполнял возложенные на него обязанности. При этом, неоднократно поощрялся руководством учреждения.

Истец Шавкин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ему был объявлен выговор и строгий выговор, но строгий выговор был снят - отменен приказом руководителя. Выговор был объявлен после того, как была проведена проверка специальной комиссией. После проверки было выявлено 12 нарушений, из которых, как он считает значительными - это неработающие лампочки, и кожухи. В его обязанности входит: отвечать за имущество, хранящиеся на складе и за наличия того или иного имущества, а за применение того или иного имущества в его обязанности не входит, т.е. он не должен был менять лампочки. Так же был объявлен выговор за кожухи, он подавал заявки на выделение денежных средств на замену кожухов, но денежные средства так и не поступили, в связи, с чем он не мог их пробрести, а приобретать какое-либо имущества для работы за свой счет он не намерен. Считает, что он свои обязанности исполнял и исполняет добросовестно.

Представитель истца Шавкина Д.А. - адвокат Жигулин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "СИЗО-3" УФСИН России по Московской области - Кленова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что Шавкин Д.А. проходит службу в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Московской области с "дата", в должности начальника отдела коммунально-бытового обеспечения с "дата" Приказом ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Московской области "номер" от "дата" на Шавкина Д.А. наложен выговор согласно проведенной служебной проверке по факту нарушения закона, указанного в представлении Серпуховской городской прокуратуры от "дата" "номер". (вх. от "дата" "номер"). В представлении прокуратуры указано, что в нарушение требований ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, введенной в действие приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189 в камерах "номер" не исправны лампы дневного освещения и арестованные самостоятельно демонтируют люминесцентные лампы и кожухи ламп дневного освещения, что может привести к поражению их электрическим током. Служебная проверка проводилась согласно приказа ФСИН России от "дата" "номер" "Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" и приказов начальника учреждения "номер" от "дата" "О назначении служебной проверки" и "номер" от "дата" "О внесении изменений в приказ" (меняли состав комиссии в связи с тем, что два сотрудника, в том числе председатель комиссии находились в отпуске и на больничном, а согласно п.10 приказа ФСИН России от "дата" "номер" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня издания приказа о ее проведении, копии рапортов от "дата" и "дата" инспектора ОК и РЛС старшего лейтенанта внутренней службы Г.). Серпуховская городская прокуратура неоднократно указывала на данные нарушения закона в своих представлениях (от "дата" "номер", "дата" "номер", "дата" "номер"). В ходе проводимой инспекторской проверки с "дата" по "дата" УФСИН России по Московской области было указано - установить защитные металлические решетки (сетки) на лампы освещения в камерах и карцерах (п.7.2. Плана устранения недостатков вх. "номер" от "дата"). Это мероприятие также указано в Плане устранения недостатков, утвержденного начальником учреждения от "дата", в Планах работы учреждения на первое и второе полугодия 2011 года, пункты 4.18.,7.2. и 4.9. Ответственными за проведение данного мероприятия указаны заместители начальника следственного изолятора - К. подполковник внутренней службы заместитель начальника следственного изолятора по тылу и Д. майор внутренней службы заместитель начальника следственного изолятора по режиму. Также Планы работы учреждения на первое и второе полугодия 2011 года доводились и до начальника ОКБО Шавкина Д.А. под роспись. Д. предоставил расчет потребности денежных средств на установку защитных металлических решеток (сеток) на лампы освещения в камерах и карцерах (Расчет потребности денежных средств по устранению недостатков, выявленных инспекторской проверкой, утвержденных начальником учреждения "дата"). К. согласно пункта 4 должностных инструкций является

непосредственным руководителем Шавкина Д.А., который согласно пунктов 41 и 43 должностных обязанностей обязан организовывать работу по сохранности и содержанию зданий и сооружений учреждения в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечивать бесперебойную работу оборудования, устройств зданий и сооружений учреждения, надлежащее содержание элементов внешнего благоустройства, соблюдение санитарно- технических и противопожарных правил, а также организовывать работу по профилактическому осмотру зданий и сооружений учреждения и его плановому и внеочередному текущему ремонту. Эти пункты должностных инструкций сотрудник не исполнял, как и не принял во внимание требования пункта 7.1. приказа ФСИН России от "дата" "номер" "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", и тем самым нарушил пункт 26 должностных инструкций - это соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении. Ввиду отсутствия кожухов на лампах дневного освещения заключенные имели к ним непосредственный доступ, что могло привести к несчастному случаю. Согласно пунктов 49 и 51 должностных инструкций Шавкин Д.А. обязан обеспечивать учреждение стройматериалами и осуществлять заключение договоров. Рапортов от Шавкина Д.А. на выделение денежных средств на материалы и на необходимость заключения договора на поставку материалов для установки защитных металлических решеток (сеток) на лампы дневного освещения для оборудования ламп дневного освещения в адрес начальника учреждения не поступало. Не поступали они и от старшего инженера -энергетика ОКБО лейтенанта внутренней службы Е., непосредственное руководство которым согласно пункта 7 должностных обязанностей осуществляет Шавкин Д.А. Согласно пункта 6 должностных инструкций Шавкина Д.А. и пункта 6 должностных инструкций Е., их должности являются взаимозаменяемыми, и согласно пунктов 25, 31 и 34 должностных обязанностей Е. старший энергетик обязан обеспечивать ремонт всех видов электрооборудования, обеспечивать безаварийную эксплуатацию светильников, электросетей периметра основного ограждения, а также всех ламп, приборов, электромоторов учреждения, составлять заявки на поставку оборудования, электроматериалов, защитных средств, спецодежды и измерительной техники. Кроме того, распоряжения УФСИН России по Московской области и распоряжения начальника следственного изолятора доводятся до непосредственных подчиненных заместителями начальника следственного изолятора как в письменной, так и в устной форме на служебных совещаниях и вне их. Истец не предпринимал никаких мер для заключения договора на вывоз и утилизацию люминесцентных ламп, которые являются опасными ртутьсодержащими отходами. Договор был заключен учреждением с ООО " Э." "дата". Инициатором заключения договора и сопровождением проекта договора являлся начальник отдела интенданско-хозяйственного обеспечения майор внутренней службы О., который по устному поручению начальника учреждения, для устранения недостатков указанных в Акте по результатам выездной проверки соблюдения в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Московской области санитарно- эпидемиологического законодательства, законодательства о лицензировании и об охране окружающей среды, предпринял меры по обеспечению исковых требований Серпуховской горпрокуратуры о разработке проекта санитарно-защитной зоны, вследствие чего Серпуховским горсудом вынесено определение от 18.11.2011 г. о принятии отказа Серпуховского городского прокурора от исковых требований к ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Московской области и прекращении производства по гражданскому делу N 2-3406/2011.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является начальником отдела коммунально-бытового обеспечения ФБУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области (л.д.3-4 - копия выписки из приказа, л.д.5-6 - копия контракта).

Судом установлено, что приказом Врио начальника ФКУ "СИЗО-3" УФСИН России по Московской области подполковником внутренней службы П. от "дата" "номер" о привлечении к дисциплинарной ответственности Шавкина Д.А., ему был объявлен выговор за нарушение требований пункта 7.1 приказа ФСИН Росси от "дата" "номер" "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России" за отсутствие контроля за деятельностью подчинённых сотрудников Шавкину Д.А. (л.д.9-10).

В материалах дела имеется (л.д.20-22) должностная инструкция начальника отдела коммунально - бытового обеспечения ФБУ "СИЗО- N3 УФСИН по Московской области" Шавкина Д.А., согласно п.п.41, 43, 49, 51 Инструкции Шавкин Д.А. обязан организовать работу по сохранению и содержанию зданий и сооружений учреждения в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечивать бесперебойную работу оборудования, устройств и сооружений учреждения, надлежащее содержание элементов внешнего благоустройства, соблюдение санитарно-технических и противопожарных правил; организовывать работу по профессиональному осмотру зданий и сооружений учреждения и его плановому и внеочередному текущему ремонту; обеспечивать учреждение стройматериалами и моющими средствами; осуществлять заключение договоров.

Согласно заключения о результатах служебной проверки ФКУ "СИЗО-3" УФСИН России по Московской области были вынесены предложения: Шавкину Д.А., начальнику отдела коммунально - бытового обеспечения за нарушение требований пункта 7.1. приказа ФСИН России от "дата" "номер" заслуживает дисциплинарного взыскания.

Согласно копии акта от "дата" б/н об отказе в предоставлении письменного объяснения по существу заданных вопросов, "дата" Шавкину Д.А., начальнику отдела коммунально-бытового обеспечения было предложено дать письменные объяснения по фактам указанным в представлении Серпуховской городской прокуратуры от "дата" "номер". Шавкин Д.А. дать письменные объяснения по существу заданных вопросов отказался, пояснив, что письменные объяснения им уже написано.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст.193 ТК РФ, в соответствии с которым для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, что составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст.39 "Положения о службе в органах внутренних дел", до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется, поскольку в судебном заседании подтвердились доводы истца Шавкина Д.А. о том, что с его стороны никаких нарушений допущено не было.

При решении вопроса о наложении на Шавкина Д.А. дисциплинарного взыскания не учтён тот факт, что согласно плана устранения недостатков ответственным за установку защитных металлических решеток (сеток) на лампы освещения в камерах и карцерах изолятора указаны заместитель начальника следственного изолятора К. и заместитель начальника следственного изолятора по режиму Д. Ответчик по настоящему делу не представил доказательств того, какие конкретно нарушения своих должностных обязанностей допустил истец, какие и чьи поручения он не выполнил. Из позиции ответчика видно, что истцу вменяется в вину то, что он не предпринял мер для заключения договоров на поставку материалов для установки защитных металлических решеток (сеток). Из материалов дела видно, что свои должностные обязанности в этой части истец может выполнить только после соответствующего финансирования, однако денежные средства на это не поступали и фактическое поступление денежных средств не зависит от действий истца. Дисциплинарное взыскание было наложено на истца "дата", однако из материалов дела видно, что сам ответчик сдвигал срок исполнения действий по установке решеток до "дата" по причине отсутствия финансирования, а не из-за неисполнения истцом должностных обязанностей. Таким образом, истец привлечён к дисциплинарной ответственности незаконно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шавкина Д.А. удовлетворить: признать незаконным приказ "номер" от "дата", вынесенный Врио начальника ФКУ "СИЗО-3" УФСИН России по Московской области о наложении на Шавкина Д.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и обязать ФКУ "СИЗО-3" УФСИН России по Московской области отменить оспариваемый приказ.

Взыскать с ФКУ "СИЗО-3" УФСИН России по Московской области в местный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий Коляда В.А.