Решение Серпуховского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-462/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

а также с участием представителя истца Попова Д.В. по доверенности Занозина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.В. к Администрации Серпуховского района об установлении юридических фактов и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Д.В. обратился в суд с иском и просит установить юридический факт владения на праве собственности Б., умершей "дата", 38/70 долями жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер", земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенными по адресу: "адрес", установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти Б., умершей "дата", признать за истцом право собственности на 38/70 доли жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями, и на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер", земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: "адрес".

Свои требования мотивируют тем, что "дата" умерла его бабушка Б.. На день смерти она являлась собственником 38/70 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес", оставшейся ей после смерти мужа Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" и земельного участка площадью "данные изъяты" га, принадлежащего ей на основании Свидетельства на право собственности на землю "номер". "дата" Б. оформила завещание, которым принадлежащее ей имущество завещала своему внуку, истцу по делу. После смерти Б. истец заявление о принятии наследства нотариусу не подавал, но фактически принял наследство, владеет и пользуется им как своим собственным, отремонтировал крышу дома, перебрал холодную пристройку, заменил окна, построил новую веранду, укрепил фундамент, оплачивает коммунальные платежи. Обрабатывает земельный участок.

Истец Попов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Занозин С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо Баринов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В представленном суду заявлении третье лицо Баринов С.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" наследниками к имуществу А., умершей "дата" являются в равных долях Л. и Н., наследственное имущество состоит из 38/70 доли жилого дома, находящегося "адрес" (л.д. 8).

Согласно договора дарения доли жилого дома от "дата" Л. подарила Н. 19/70 доли жилого дома, находящегося "адрес" (л.д. 9).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" усматривается, что Б. является наследником к имуществу Н. (л.д. 7).

Из копии технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на "дата", усматривается, что право собственности на 1/2 долю жилого дома "номер" "адрес" не зарегистрировано, собственником 1/2 доли дома указан П. (л.д. 10-14).

Из свидетельства на право собственности на землю от "дата" усматривается, что Б. является собственником земельного участка "адрес", площадью "данные изъяты" га, земли населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17).

В деле имеется схема земельного участка предоставленного Б. площадью "данные изъяты" га (л.д. 18).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный "адрес" усматривается, что земельный участок принадлежит Б. (л.д. 19).

Согласно учетной карточки земельного участка с кадастровым номером "номер" фактическая площадь участка составляет "данные изъяты" кв.м., а юридическая - "данные изъяты" кв.м. (л.д. 22).

Б. умерла "дата" (свидетельство о смерти - л.д. 23).

В материалах дела имеется завещание от "дата", из которого видно, что Б. завещала свое имущество внуку - Попову Д.В. (л.д. 6).

Из сообщения нотариуса З. усматривается, что наследственное дело к имуществу Б. не заводилось.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а также принятия наследства.

В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принятия наследства истцом Поповым Д.В. после смерти Б., умершей "дата", факт владения на праве собственности Б., умершей "дата", 38/70 долями жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер", земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенными по адресу: "адрес". Данные факты имеет юридическое значение и необходимы истцу для оформления наследственных прав.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования истца о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Других лиц, претендующих на спорное наследство, не имеется, ответчик и третье лицо возражений против исковых требований не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности Б., умершей "дата", 38/70 долями жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер", земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенными по адресу: "адрес".

Установить юридический факт принятия истцом Поповым Д.В. наследства после смерти Б., умершей "дата".

Признать за истцом Поповым Д.В. право собственности на 38/70 доли жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес".

Признать за истцом Поповым Д.В. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "номер", земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина