Решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 г. по делу N 2-230/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

представителя ответчика ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" - Довженко С.А.,

ответчика Дионидис И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Г. В. к ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник", Дионидис И. А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Г.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФГБУ"Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что 24.01.2011 года около 11час.20мин., Губин В.А., управляя автомобилем марки В. "номер". принадлежащим ФГБУ"Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник", двигаясь по ул.Пролетарской в г.Серпухове Московской области, нарушил п.п.10.1,13.9 ПДД РФ - в результате неправильно выбранной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге ул. Чернышевского в г.Серпухове автомобилем Р. "номер" под управлением ответчика Дионидиса И.А. В результате ДТП она получила телесные повреждения: "данные изъяты" что причинило тяжкий вред здоровью. Приговором Серпуховского суда от 10.11.2011 года Губин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы 1 год условно без лишения права управления транспортным средством. Ей причин моральный вред, который связан с испугом от создавшейся опасной дорожно-транспортной ситуации, перенесенного стресса и физической болью от причиненный травм, нравственными страданиями, выразившимися в неудобствах в период лечения, длительностью лечения.

Истец Соколова Г.В. и её представитель - адвокат Горяев С.Б. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца - адвокат Горяев С.Б. ранее опрошенный в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" Довженко С.А. исковые требования не признала и в судебном заседании пояснила, что истец Соколова Г.В. является работником ФГБУ"Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник", местом истицы является: "адрес". 24.01.2011 г. истец обязана была находится на своем рабочем месте, каких-либо распоряжений о направлении её в командировку или в поездку в "адрес" для решения служебных вопросов никто не давал. Однако в этот же день истец самовольно уехала с Губиным В.А. на служебном автомобиле по своим личным делам, чем нарушила условия трудового договора о времени и месте работы, а также незаконно использовала служебный транспорт. По просьбе истца Губин В.А. повез её по личным делам, используя транспортное средство и совершил ДТП, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. Путевой лист у Губина В.А. отсутствовал, таким образом, в момент ДТП у Губина В.А. отсутствовали правовые основания управлять транспортным средством, он противоправно завладел транспортным средством, в связи с чем, должен нести ответственность за причинение вреда истцу именно он.

Ответчик Дионидис И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его вины в причинении вреда здоровью Соколовой Г.В. не имеется, поскольку в ДТП виноват водитель Губин В.А. (письменные объяснение - л.д.28-32).

Третье лицо Губин В.А. в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен, отзыва по делу не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда с ответчиков необходимо взыскать солидарно в размере 90000 рублей, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2011 года около 11час.20мин., Губин В.А., управляя автомобилем марки В. "номер" принадлежащим ответчику ФГБУ"Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник", двигаясь по ул.Пролетарской в г.Серпухове Московской области, нарушил п.п.10,1, 13.9 ПДД РФ - в результате неправильно выбранной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге ул.Чернышевского в г.Серпухове автомобилем Р. "номер" под управлением ответчика Дионидиса И.А. В результате ДТП истец получила телесные повреждения: "данные изъяты" что причинило тяжкий вред здоровью.

Установлено, что приговором Серпуховского суда от 10.11.2011 года Губин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы 1 год условно без лишения права управления транспортным средством (л.д. 6-7).

Из справки Серпуховского городского суда от 16.01.2012 года, выданной по заявлению ответчика, усматривается, что в материалах уголовного дела по обвинению Губина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, путевой лист "номер" от "дата" отсутствует (л.д.19).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 данной статьи.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственность полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, вправе хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе - по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные Блана, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных доказательств усматривается, что на момент ДТП собственником и владельцем автомобиля В. являлся ответчик ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник". Автомобилем ответчика в момент ДТП управлял Губин В.А., находящийся в трудовых отношениях с ответчиком. Собственником и владельцем второго автомобиля Р. "номер" являлся ответчик Дионидис И.А.

Приговором Серпуховского городского суда от 10.11.2011 г. Губин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговором суда установлено, что Губин В.А. управлял 24 января 2011 года автомобилем ответчика, когда произошло столкновение с автомобилем под управлением ответчика Дионидиса И.А.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности истец Соколова Г.И., находившаяся в одном из автомобилей, получила тяжкие телесные повреждения. Такой вывод следует из имеющихся в материалах уголовного дела выводов судебно-медицинской экспертизы. С учетом нравственных и физических страданий истца в связи с повреждением здоровья которое она получила, а именно телесных повреждений, с учетом периода лечения, нахождения на амбулаторном лечении, её возраста - суд находит разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных и физических страданий истца взыскание в счет денежной компенсации морального вреда в размере 90000 рублей. В остальной части требования взыскания морального вреда, превышающего указанную сумму, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98-99 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с каждого по "данные изъяты".

В соответствии со ст.100 ГПК РФ истцу подлежит возмещению с ответчиков по "данные изъяты" по оплате услуг представителя. Указанные расходы истца подтверждены документально, разумны с учётом объёма участия представителя, обстоятельств и категории гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Соколовой Г. В. с ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник", Дионидис И. А., солидарно, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 90000 рублей.

Взыскать с ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" в пользу Соколовой Г. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Дионидис И. А. в пользу Соколовой Г. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ФГБУ "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник" в местный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Дионидис И. А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда