Решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-375/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием истца Алешина Н.Ю.,

представителя истца - адвоката Торбенко Д.В., действующего на основании ордера и доверенности,

ответчиков Макаренко Г.В., Макаренко В.Е.,

представителя ответчика Макаренко Г.В. - Украинской Е.Н.,

при секретаре: судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Н.Ю. к Макаренко Г.В., Макаренко В.Е. о признании права собственности, внесении записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алешин Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Макаренко Г.В., Макаренко В.Е. о признании права общей долевой собственности Алешина Н.Ю. с одной стороны и Макаренко Г.В., Макаренко В.Е. (в равных долях) с другой стороны на нежилые помещения лит. А, этаж 1, помещение N1 площадью "данные изъяты" кв.м. (лестница); лит. А, этаж 2, помещение N1 площадью "данные изъяты" кв.м. (лестница) в здании, расположенном по адресу: "адрес" в равных долях. Также просит внести соответствующие изменения в запись регистрации "номер" от "дата" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности часть здания общей площадью "данные изъяты" кв.м. (нежилые помещения на первом и втором этаже здания) и "данные изъяты" кв.м. (жилые помещения) по адресу: "адрес". Договора дарения долей в праве собственности на нежилые помещения были зарегистрированы в установленном законом порядке. "дата" Алешин Н.Ю., Гавриленко Н.И., Макаренко Г.В., Макаренко В.Е., Засенко В.А. подписали соглашение о реальном разделе части нежилого здания с жилой мансардой, которое также зарегистрировано в МОРП. В результате данного соглашения нежилые помещения, состоящие из лестничного марша с двумя лестничными площадками общей площадью "данные изъяты" кв.м, ведущие в помещения на 2 этаже принадлежат ответчикам Макаренко Г.В., Макаренко В.Е. Полагает, что при подписании данного соглашения, в раздел вошло имущество, которое должно быть признано общим имуществом (лестница), без которого обслуживание помещения невозможно.

Истец Алешин Н.Ю. и его представитель адвокат Торбенко Д.В. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Истец Макаренко Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при подписании истец знал, что лестница принадлежит не ему, у истца при разделе было больше площади, поэтому в счет компенсации лестница перешла к ним.

Ответчик Макаренко В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при подписании соглашения о реальном разделе части нежилого здания истец знал о том, что лестница перешла к Макаренко Г.В. и В.Е.

Представитель ответчика Макаренко Г.В. - Украинская Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что истец собственноручно подписал соглашение о реальном разделе части нежилого здания, поставив свою подпись, был дееспособным в момент подписания соглашения, никакого давления на него никто не оказывал, истцу никто не чинит препятствий в пользовании его помещениями, кроме того, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица Гавриленко Н.И., Засенко В.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о месте и дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО Отдел по г. Серпухову в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и дне судебного разбирательства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истцу Алешину Н.Ю. согласно договора дарения доли в праве собственности на нежилое здание от "дата", заключенного между П., А. и Алешиным Н.Ю., соглашения о реальном разделе части нежилого здания с жилой мансардой от "дата" (л.д. 15-20), заключенного между Алешиным Н.Ю., Гавриленко Н.И., Макаренко Г.В., Макаренко В.Е., Засенко В.А., истцу принадлежит часть здания (жилая), (мансарда- этаж 3, помещения по экспликации NN 1-5), назначение: жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. "номер", лит. А4 (л.д.11-12), часть нежилого здания (помещения по экспликации: подвал NN 1-4; 1 этаж лит. А NN 1-3, лит. А1 NN 4-5; 2 этаж лит. А NN 1-7, лит. А NN 1,9-11) назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. "номер", лит. А,А1 (л.д. 13-14).

Согласно соглашения о реальном разделе части нежилого здания с жилой мансардой от "дата" заключенного между Алешиным Н.Ю., Гавриленко Н.И., Макаренко Г.В., Макаренко В.Е., Засенко В.А., свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" ответчикам Макаренко В.Е. и Макаренко Г.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания (помещения по экспликации: 1 этаж лит. а; 1 этаж лит. А N 1; 2 этаж лит. А NN1,1-7) назначение нежилое общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. "номер", лит. А,а (л.д. 69-70).

Согласно соглашения о реальном разделе части нежилого здания с жилой мансардой от "дата" заключенного между Алешиным Н.Ю., Гавриленко Н.И., Макаренко Г.В., Макаренко В.Е., Засенко В.А., свидетельством о государственной регистрации права от "дата" ответчику Макаренко Г.В. принадлежит часть нежилого здания (помещения по экспликации: подвал NN 2-8; 1 этаж лит. А NN 1-4, 6-9), назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. "номер", лит. А по адресу: "адрес" (л.д. 68).

"дата" между Макаренко Г.В., Макаренко В.Е., Алешиным Н.Ю. был заключен договор о совместном содержании помещения, согласно которому Алешин Н.Ю. обязуется нести расходы в размере "данные изъяты" в месяц по обеспечению надлежащего содержания и сохранности части нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", состоящее из лестничного марша с двумя лестничными площадками общей площадью "данные изъяты" кв.м., ведущего в помещения, принадлежащие Алешину Н.Ю., расположенные на 2-м этаже, Макаренко Г.В. и В.Е. обязуются не чинить Алешину Н.Ю. препятствия в пользовании помещением (л.д. 50-51).

Согласно решения Серпуховского городского суда Московской области от 11.05.2011 года исковые требования Макаренко Г.В. и В.Е. к Алешину Н.Ю. о признании вышеуказанного договора недействительным оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ собственник квартиры в многоквартирном доме принадлежит на праве обще долевой собственности общие помещения, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

К отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающих по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, которые касаются многоквартирных домов.

Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности направлены на устранение нарушения его права собственности, выразившееся в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчиков. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу препятствуют к осуществлению его права доступа к использованию спорных помещений суду не представлено, более того, имеется заключенный между сторонами договор о совместном содержании помещения.

Суд не соглашается с требованиями истца, и поддержанные его представителем о том, что между сторонами необходимо установить общую долевую собственность на лестничные марши, поскольку в настоящем деле ни нарушений права собственности, ни угрозы их возникновения не выявлено, истец имеет свободный доступ к спорным помещениям, с момента подписания соглашения о реальном разделе части нежилого здания прошло более 3-х лет, истец понимал значение своих действий при подписании данного соглашения, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен срок для предъявления иска о признании права собственности, внесении записи в ЕГРП, что является также дополнительным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности, то не имеется оснований для внесении записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешина Н.Ю. к Макаренко Г.В., Макаренко В.Е. о признании права собственности, внесении записи в ЕГРП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.