Решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-538/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ОАО "Сбербанк России" - Савостиной Е.В.,

ответчика Чистяковой С.Е. и её представителя Федорова В.А.,

ответчиков Гостеевой Л.Г., Дмитриевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Чистяковой С.Е., Гостеевой Л.Г., Дмитриевой Е.И., Ганцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Сбербанк России" обратился с иском к ответчикам Чистяковой С.Е., Гостеевой Л.Г., Дмитриевой Е.И., Ганцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно по состоянию на "дата" по кредитному договору "номер" от "дата" в общей сумме "данные изъяты". Согласно договора "номер" от "дата" Чистякова С.Е. получила кредит на неотложные нужды в размере "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых на срок по "дата". Согласно договорам поручительств, заключенными с Гостевой Л.Г., Дмитриевой Е.И., Ганцевым В.В., они несут солидарную ответственность по обязательствам Чистяковой С.Е. Истец указывает, что во время пользования кредитом заёмщик неоднократно выходил на просрочку, суммы основного долга в срок не погашались. В связи с тем, что ответчики несут солидарную ответственность, так как имеются договора поручительств, истец просит взыскать с них в свою пользу солидарно указанную сумму и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности - Савостина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чистякова С.Е. и её представитель Фёдоров В.А. в судебном заседании пояснили, что действительно между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. В ходе выполнения кредитных обязательств у ответчицы возникли затруднения его погашения. В связи с чем "дата" ответчик обращалась в банк для перерасчета, данное обращение было удовлетворено, было заключено дополнительное соглашение, произведен перерасчет на 11 месяцев и изменился размер оплаты. Впоследствии у ответчика возникли проблемы, и она не могла выполнять обязательства по кредитному договору. Согласны, что есть задолженность, просят исключить размер неустойки в полном объёме.

Ответчик Гостеева Л.Г. в судебном заседании пояснила, что является поручителем по кредитному договору Чистяковой С.Е., они работали в одной организации, потом организация распалась, их уволили, на данный момент возможности погасить кредит нет.

Ответчики Дмитриева Е.И., Ганцев В.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, причин неявки в суд не сообщили, отзыва по делу не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что между сторонами банком и заёмщиком подписан "дата" договор, согласно которого ОАО "АК СБ РФ" обязался предоставить Чистяковой С.Е. кредит в сумме "данные изъяты" на неотложные нужды на срок до "дата" под "данные изъяты"% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Стороны договорились, что погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов.

"дата" между банком и ответчиком Чистяковой С.Е. заключено дополнительное соглашение "номер" кредитному договору, согласно которому изменены условия договора путем предоставления заемщику отсрочки в погашении основного долга сроком на 12 месяцев при ежемесячном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, увеличении общего срока кредитования сроком на 12 месяцев и приостановлении начисления неустоек по кредитному договору на срок действия отсрочки в погашении основного долга при условии выполнения условий соглашения (л.д.13).

Согласно представленных доказательств, ответчики Гостеева Л.Г., Дмитриева Е.И., Ганцев В.В. заключили договоры поручительства и обязались солидарно отвечать за исполнение Чистяковой С.Е. всех её обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

Из материалов дела видно, что ответчики не принимают мер к погашению кредита и не уплачивают денежные средства, образовалась задолженность. Поручители также не выполнили свои обязательства об уведомлении кредитора в трёхдневный срок о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору.

Из материалов дела видно, что после образования просрочки по кредиту банк направлял кредитору и поручителям извещение о принятии срочных мер к ее погашению. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

С учётом представленных по делу доказательств иск ОАО "АК СБ РФ" подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на "дата" по кредитному договору "номер" от "дата" в общей сумме "данные изъяты", неустойку в сумме "данные изъяты", а всего - "данные изъяты", во взыскании оставшейся суммы неустойки имеются основания для отказа в её взыскании.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до "данные изъяты", так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чистяковой С.Е., Гостеевой Л.Г., Дмитриевой Е.И., Ганцева В.В. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по состоянию на "дата" по кредитному договору "номер" от "дата" в общей сумме "данные изъяты", неустойку в сумме "данные изъяты", а всего - "данные изъяты", во взыскании оставшейся суммы неустойки отказать.

Взыскать с Чистяковой С.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по госпошлине "данные изъяты"

Взыскать с Гостеевой Л.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по госпошлине "данные изъяты"

Взыскать с Дмитриевой Е.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по госпошлине "данные изъяты"

Взыскать с Ганцева В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения расходов по госпошлине "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда