Решение Серпуховского городского суда Московской области от 02 марта 2012 г. по делу N 2-527/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

представителя истца Барновой Л.В. - адвоката Филатовой Н.И.,

представителя ответчиков Барнова П.Н., Зима Е.С. - Неляпиной Ю.В.,

представителя третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района - Шейко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барновой Л.В. к Барнову П.Н., Зима Е.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барнова Л.В. обратилась в суд с иском к Барнову П.Н. и Зиме Е.С. и просит: вселить её в квартиру "номер" по "адрес", обязать Барнова П.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать ей ключи от замков на входной двери квартиры; выселить Зима Е.С. из квартиры "номер" по "адрес". Свои исковые требования мотивирует тем, зарегистрирована в спорной квартире, квартира является муниципальной собственностью. В указанной квартире вместе с ней зарегистрирован ответчик Барнов П.Н., который является бывшим мужем и нанимателем спорной квартиры. В "дата" они зарегистрировали брак, 14.05.2009 г. ответчик зарегистрировал её в квартире. С момента заключения брака она проживала в квартире совместно с ответчиком. "дата" брак между ними расторгнут. В октябре 2010 г. ответчик создал невыносимые условия для совместно проживания, поскольку злоупотреблял алкогольными напитками, начал поднимать на неё руки, и она вынуждена была уйти из квартиры. Вещи, нажитые в период брака остались в квартире, она их не забирала, так как намеривалась вернуться в квартиру и проживать там. После её отъезда из квартиры, ответчик сменил замок во входной двери, и она в дальнейшем не смогла попасть в квартиру. Коммунальные платежи она до сих пор оплачивает. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой впустить её в квартиру для проживания и передать ей ключи, но ответчик отказывал. В августе 2011 г. ответчик обращался в суд с иском о признании её утратившей право пользования спорной квартирой, ему было отказано в удовлетворении иска. Она длительное время лишена возможности проживать в спорной квартире, не может пользоваться своими вещами и жилым помещением. После того как она была вынуждена временно уйти из квартиры, ответчик без её согласия вселил свою сожительницу Зиму Е.С., которая стала проживать с ответчиком в спорной квартире. Выселятся добровольно из квартиры ответчик Зима Е.С. отказывается. Согласие на её проживание в квартире она не давала.

В судебном заседании представитель истца Барновой Н.И. - адвокат Филатова Н.И. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Барнова П.Н. и Зимы Е.С. - Неляпина Ю.С. в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что истцу никто не препятствует в пользовании спорной квартирой. В спорной квартире посторонние люди не проживают. Спорная квартира была предоставлена ответчику в 1997 г., истица как жена была вселена в квартиру в 2009 г. Ответчик Зима Е.С. в спорной квартире постоянно не проживала, она приходила в гости, могла остаться на ночь.

Представитель третьего лица - Администрации Серпуховского муниципального района Шейко Н.В. против заявленных требований возражала. Указала, что ответчиком были предприняты все меры для решения данного спора мирным путем. Истец не доказала то, что ответчик Зима Е.С. постоянно проживает в спорной квартире (письменный отзыв на л.д. 28-29).

Представитель третьего лица МУП Серпуховского муниципального района "УК" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, отзыва по делу не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, а в части исковых требований о выселении ответчика Зима Е.С. следует отказать, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что спорной является квартира "номер" по "адрес"

Согласно выписки из домой книги в спорной квартире зарегистрированы истец Барнова Л.В. и ответчик Барнов П.Н. (л.д.8).

Установлено, что в 2011 году Барнов П.Н. обращался в суд с иском к Барновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Решением Серпуховского городского суда от 17.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований Барнову П.Н. было отказано, решение вступило в законную силу 29.11.2011 года (л.д. 9-10).

В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ все члены семьи нанимателя имеют равные права в отношении жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец Барнова Л.В. имеет равное с ответчиком Барновым П.Н. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу "адрес". Указанное право подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 17.10.2011 года.

Требование истца Барновой Л.В. о вселении и выдаче ей ключей от квартиры обоснованно и подлежит удовлетворению, так как такое требование истца является законным, и у неё, а также у лиц, законно проживающих в квартире, должны быть ключи от входа в жилое помещение, в связи с чем ответчик Барнов П.Н. обязан выдать истцу ключи, поскольку установлено, что ответчик менял замки, а дубликаты ключей Барновой Л.В. ранее не предоставлял.

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством истец Барнова Л.В. и ответчик Барнов П.Н. имеют равное право пользования спорным жилым помещением и всеми подсобными помещениями в нём, то есть требования истца о вселении, нечинении препятствий подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что ответчик Зима Е.С. пользуется спорной квартирой не имея на это согласия истца Барновой Л.В., фактически проживая в ней. К такому выводу суд пришёл оценив доказательства по делу, объяснения сторон, а также обстоятельства, установленные

судом по ранее рассмотренному делу. Из объяснений, данных в судебном заседании представителем ответчиков Барнова П.Н., Зима Е.С. - Неляпиной Ю.В., следует, что ответчик Зима Е.С. в квартире не проживает "постоянно", а только изредка приходит в неё, может остаться на ночь. Из решения суда от 17.10.2011 года видно, что свидетель Б. давал показания о том, что Барнов П.Н. проживает в квартире с сожительницей. В соответствии с действующим жилищным законодательством выселению могут подвергаться не только "постоянно" проживающие в жилом помещении граждане, но и временно в нём находящиеся, либо имеющие от него ключи, т.е. имеющие доступ в него. В соответствии со ст.107 Закона РФ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. По настоящему спору при исполнении решения суда ответчик Зима Е.С. будет предупреждена службой судебных приставов о запрете пользоваться спорным жилым помещением, поскольку только после такого предупреждения выселенное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилое помещение, совершенное против воли проживающего там истца Барновой Л.В. Таким образом, ответчик Зима Е.С. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесённые судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Вселить Барнову Л.В. в квартиру "номер" по "адрес", обязать Барнова П.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать Барновой Л.В. ключи от замков на входной двери квартиры "номер" по "адрес".

Выселить Зима Е.С. из квартиры "номер" по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Барнова П.Н. в пользу Барновой Л.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Зима Е.С. в пользу Барновой Л.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда