Решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-336/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ООО "Даскон - Строй" - Блохиной Ю.В.,

представителя ответчика Бугарин Е.А. - Украинской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Даскон - Строй" к Бугарин Е. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Даскон - Строй" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бугарин Е.А. в свою пользу задолженность по оплате поставленной продукции в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Свои требования мотивирует тем, что "дата" по предварительной договоренности сторон, ООО "Даскон-Строй" произвел поставку товарного бетона марки 200 на граните в количестве 48 кубических метров Бугарин Е.А. по адресу: "адрес". Поставка производилась двумя автобетоносмесителями организации. Автобетоносмеситель г.р.з. "номер" под управлением Б. за два рейса доставил 14 метров кубических, автобетоносмеситель г.р.з. "номер" под управлением О. за пять рейсов доставил 34 метра кубических товарного бетона. Согласно предварительной договоренности сторон, оплата должна была быть произведена после отгрузки всего объема бетона. Оплата за поставленный товарный бетон не была произведена после поставки всего объема товарного бетона "дата" вплоть до настоящего времени. Таким образом, ответчик, не оплатив поставленный товар, нарушил свое обязательство по оплате поставленной продукции. "дата" на объекте, куда доставлялся бетон, была встреча с ответчиком по вопросу оплаты задолженности, но ответчик оплату так и не произвел, на связь не выходил. "дата" в адрес ответчика была направлена посредством почтовой связи претензия об оплате задолженности, но ответа на претензию от ответчика не поступало. Продукция ответчику была посталвена в полном объеме и в оговоренный срок. Считает, что ответчик обязан выплатить денежные средства за поставленную продукцию в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца Блохина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме и пояснила, что ответчик по телефону заказала у истца бетон, устно был оговорен объем и день поставки. Считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в устной форме, подписать договор должны были в момент отгрузки товара в полном объеме, но ответчик отказалась подписать договор.

Будучи ранее допрошенным, представитель истца Кабанович С.Г. пояснил, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, подписывать договор после поставки товара ответчик отказалась. Звонил и договаривался о поставке бетона знакомый ответчика Распутин, но когда он отказался оплатить бетон, директор созвонился с Бугарин и она не возражала оплатить поставку товара, но впоследствии отказалась от этого. Требований к Р. предъявить невозможно, поскольку его местонахождение неизвестно. Бетон поставлялся на участок, которым владеет ответчик, поэтому требования предъявлены к ней.

Будучи ранее допрошенным, представитель истца Ж, являющийся руководителем ООО "Даскон-Строй", пояснил, что исходя из сложившейся практики, договор подписывается после поставки товара в полном объеме. Заказывал и принимал бетон Р., это его подпись стоит в товарно-транспортных накладных. Но разговор состоялся также и с Бугарин, которая сначала не отказывалась оплатить товар.

Ответчик Бугарин Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы на основании доверенности представляла Украинская Е.Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчиком не заключался с истцом договор купли-продажи и договор поставки бетона, в связи с чем обязанности по уплате за данный товар у ответчика не возникло. Представленные истцом товарно-транспортные накладные не являются доказательствами, свидетельствующими о достижении между сторонами договоренности о совершении вышеуказанных сделок, поскольку в них отсутствует подпись ответчика о получении данного товара, а также не содержится существенного условия договора купли-продажи - о цене поставляемого товара. Представленные истцом товарно-транспортные накладные не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими указанный факт. Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной; должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз, заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. В представленных товарно-транспортных накладных отсутствует подпись грузополучателя, в данном случае подпись ответчика или его представителя, полномочия которого подтверждались бы удостоверенной в установленном порядке доверенностью. Соответственно, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие поставку груза ответчику. При этом, обстоятельства поставки товара могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели Д., Л. и О.

Свидетель Д. пояснил, что "дата" по заданию директора осуществлял отгрузку бетона, выписывал товарно-транспортные накладные. Сведения о заказчике были внесены со слов директора, сам он с ними не общался. Кто принимал товар, ему неизвестно.

Свидетели Л. и О. пояснили, что работают водителями в ООО "Даскон-строй" и "дата" доставляли бетон в район гаражей "адрес", адрес им был указан. Принимали груз рабочие, которые занимались строительством по указанному адресу, а именно старший, его фамилии они не спрашивали, документов не проверяли, этот человек поставил подписи в накладных.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Устава (л.д. 26-36) предметом деятельности ООО "Даскон-строй" является, в том числе, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торгово-закупочная и торгово-посредническая деятельность, розничная торговля строительными материалами, организация перевозок грузов, оказание услуг по доставке товара до потребителя?

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, стороной истца представлены:

- товарно-транспортные накладные от "дата", согласно которым ООО "Даскон - Строй" (грузоотправитель) была произведена отгрузка бетона марки 200 на граните, в количестве 48 кб.м. по адресу: "адрес", плательщиками указаны Бугарина Е.А. и Р. (л.д.7-13),

- прейскурант цен (л.д. 37).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Даскон - Строй" "дата" направил в адрес Бугариной Е.А. претензию об оплате долга в размере ... руб. ... коп. за поставленную продукцию (л.д.14-19).

В материалах проверки МУ МВД России "Серпуховское", проведенной по заявлению генерального директора ООО "Даскон-строй" имеется объяснение Бугарин Е.А., из которого следует, что она является собственником земельного участка в ГСК " С." г. Серпухова, на котором "дата" она решила построить нежилое здание, для чего привлекла своего знакомого Р., в обязанности которого входило руководство стройкой, заказы и поставка материалов, привлечение рабочей силы. Она передала Р. ... рублей для закупки стройматериалов и оплату рабочим. "дата" она приехала на участок и убедилась, что работа выполнена в полном объеме, площадка под застройку забетонирована, проведена дренажная система. "дата" ей на мобильный телефон позвонил мужчина, не представился, просил приехать на стройплощадку. Когда она приехала, к ней подошли двое мужчин, заявили, что поставили на площадку бетон, но с ними не расплатились, сумма задолженности составляет ... рублей. Она сообщила, что бетон не заказывала, откуда Распутин взял бетон, ей неизвестно. Она пыталась связаться с Распутиным, но его номер мобильного телефона был недоступен, его местонахождения она не знает.

Также в материалах дела имеется договор "номер" на поставку товарного бетона от "дата", сторонами по которому указаны ООО "Даскон-Строй" (поставщик) и Бугарина Е.А. (покупатель), указанный договор покупателем не подписан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков?, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилам об отдельных видах договоров, предусмотренных ГК РФ.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела представителями истца указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец, предъявляя исковые требования, должен доказать факт принадлежности ему права требования, а также обязанность ответчика отвечать по иску. В данном случае истец должен доказать факт заключения возмездного договора с ответчиком.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не добыто. Ссылка стороны истца на представленные товарно-транспортные накладные в подтверждение факта заключения договора, является несостоятельной, поскольку оформление товарно-транспортной накладной необходимо лишь для учета поставщиком движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата России от 28.11.97 N78), такие накладные не могут подтверждать заключение договора розничной купли-продажи. Кроме того, из представленных товарно-транспортных накладных не следует, что грузополучателем указанный груз был получен, подписи грузополучателя в соответствующей графе не имеется.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами соответствующего договора и наличия у ответчицы задолженности по оплате за поставленную продукцию, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчицы, ее вины в причинении истцу убытков, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы задолженности по оплате поставленной продукции в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Даскон - Строй" о взыскании с Бугарин Е.А. задолженности по оплате поставленной продукции в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.