Решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 2-585/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Батекина В.В., третьего лица Батекина С.С.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батекина В. В. к Администрации г. Серпухова об установлении юридического факта и признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями об установлении юридического факта принятия им наследства, открывшегося после смерти матери Б., умершей "дата", в виде 5/24 долей жилого дома "адрес" и в виде земельного участка площадью ... кв.м., расположенного при указанном домовладении, а также о признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости, в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что при жизни его матери Б. принадлежали 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и земельный участок при нем. После смерти матери истец в установленный законом срок для принятия наследства не обратился к нотариусу, однако фактически принял наследство, а именно: вступил во владение спорной долей дома и земельным участком, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание имущества, оплачивал текущие налоги.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрация г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения заявленных требований в части установления юридического факта и признания права собственности на долю жилого дома. Против удовлетворения исковых требований в отношении земельного участка возражает, поскольку Батекин В.В. на земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения приобрел после введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем у него не возникает право на бесплатное приобретение его в собственность.

Третье лицо Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поясняет, что его земельный участок не граничит с земельным участком истца, поскольку между ними расположен земельный участок Л. (л.д.15)

Третье лицо Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поясняет, что земельные участки истца и ее разграничены забором, претензий по площади к истцу не имеет (л.д.28).

Третье лицо Батекин С.С. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 2/5 доли жилого дома "адрес" на основании договора купли-продажи доли домовладения от "дата" (л.д.11) принадлежали на праве собственности Б.

На основании договора об изменении долей строения, принадлежащих каждому собственнику "номер" от "дата", доля собственности Б. была изменена и стала равной 5/24 долям (л.д.10).

Из копии технического паспорта (л.д.21-26) усматривается, что сособственниками дома "адрес" являются: 5/24 долей - Б., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, 3/24 долей - Батекин С.С., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, 4/24 доли - Батекин В.В., на основании договора купли-продажи, 7/24 доли - Л., на основании договора дарения доли, 5/24 доли - Р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16-20).

Земельный участок площадью ... кв.м. принадлежал Б. на основании свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения "номер" от "дата" выданного на основании Постановления Главы администрации г.Серпухова "номер" от "дата" (л.д.14).

Из кадастровой выписки об указанном земельном участке (л.д. 15) следует, что земельный участок имеет кадастровый номер "номер", относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование : для индивидуального жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалы дела представлена учетная карточка на земельный участок с кадастровым номером "номер", из которой следует, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет ... кв.м. (л.д. 32-33).

Как усматривается из копии завещания от "дата", все имущество, принадлежащее Б. было завещано Батекину В.В. (л.д.9)

Согласно свидетельству о смерти Б. умерла "дата" (л.д. 8).

В соответствии с п.9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства, если от него зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление юридического факта принятия наследства Батекиным В.В. после смерти матери Б. имеет для истца юридическое значение.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец после смерти матери принял наследство, т.к. продолжал пользоваться спорной долей дома и земельным участком, оплачивает текущий ремонт.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Таким образом, после смерти матери истец является наследником по завещанию и право собственности на принадлежащую Б. долю спорного жилого дома переходит к нему.

В соответствии с положениями п. 9-1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает установленным факт того, что к истцу в порядке наследования перешло право собственности на долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Истец, как и его правопредшественник Б., на протяжении длительного времени пользуется спорным земельным участком. Границы спорного земельного участка определены, наличие споров со смежными землепользователями не установлено. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. При этом, данных о том, что спорный земельный участок изымался, либо об отказе истца от пользования земельным участком суду не представлено.

Следовательно, право пользования земельным участком при жилом доме "адрес" перешло к истцу на законном основании, поскольку одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Так как в пользовании истца находится земельный участок площадью ... кв.м., перешедший к нему по наследству, что подтверждено письменными доказательствами по делу, за ними в силу п.9-1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок, как за собственником части расположенного на данном земельном участке жилого дома.

Доводы представителя Администрации г. Серпухова, возражавшего против признания за истцом права собственности на указанный земельный участок не основаны на нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 264 п.п. 9 ГПК РФ, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Батекиным В. В. после смерти матери Б., умершей "дата".

Признать за Батекиным В. В. право собственности на 5/24 долей жилого дома "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти матери Б., умершей "дата".

Признать за Батекиным В. В. право собственности на земельный участок с кадастровым "номер" площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.