Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-529/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Горбунова В.Б.,

третьего лица Горбуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В.Б. к Горбуновой Н.В. о расторжении договора социального найма, признании прекратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунов В.Б. обратился в суд с иском к ответчице Горбуновой Н.В. и просит расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчицей на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Свои требования мотивирует тем, что ответчица является его дочерью от первого брака. Брак с её матерью С. расторгнут "дата". В период брака ответчица проживала в спорной квартире. После расторжения брака бывшая жена с дочерью сразу же выехали на другое место жительства, забрав с собой все имеющиеся вещи. Ответчица после своего совершеннолетия не появляется в квартире, вещей её в квартире нет. С "дата" он оплачивает коммунальные услуги. Он не может оформить субсидию, выплаты на детей, так как везде требуют документы на ответчицу. На его неоднократные предложения о прекращении регистрации отвечает отказом. По решению суда в "дата" с С. (бывшей женой) был расторгнут договор найма жилого помещения спорной квартиры.

В судебном заседании истец Горбунов В.Б. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горбунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, отзыва по делу не представила.

Представитель третьего лица МУП "УК" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва по делу не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Горбунова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчица в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Выслушав истца, третье лицо Горбунову Т.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: истец Горбунов В.Б., ответчица Горбунова Н.В., третье лицо Горбунова Т.Н. и несовершеннолетние дети истца - В. и К. (л.д.5).

Истцом в материалы дела представлены квитанции об уплате коммунальных платежей (л.д.29).

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, т.е. закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи и добровольно освободил жилое помещение, то его права и обязанности, связанные с правом проживания в жилом помещении прекращаются.

Судом установлено, что Горбунова Н.В. после своего совершеннолетия не проживает в спорной квартире, т.е. выехала из спорной квартиры на другое место жительства, поскольку в спорной квартире она длительное время не проживает и ею не пользуется, доказательств несения оплаты за квартиру не представила. Горбунова Н.В. в течение многих лет по существу не пыталась вселиться в спорную квартиру (либо предъявить иные требования), обязательств по несению расходов по содержанию спорного жилого помещения не несла.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, иск Горбунова В.Б. подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик Горбунова Н.В. в течение длительного периода времени, имея реальную возможность пользоваться жильём, не предпринимала мер по вселению в спорную квартиру, не разменивала квартиру, не несла обязанностей по квартире - в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и по поддержанию квартиры в надлежащем виде. Суду Горбунова Н.В. не представила доказательства того, что ей чинились препятствия в проживании в квартире.

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, то указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, установлено, что Горбунова Н.В. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней лишь регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Доказательств того, что Горбунова Н.В. до 2012 года производила оплату за коммунальные услуги, ею не представлено. Ответчик обязана была вносить плату ежемесячно и самостоятельно. Ответчицей не представлено доказательств того, что в жилищном органе она интересовалась задолженностью по жилому помещению, и вносила туда соответствующую оплату. Ответчица не представила суду доказательств того, что истцом и третьим лицом ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о расторжении договора социального найма с Горбуновой Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор социального найма с Горбуновой Н.В. и признать её прекратившей права пользования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу "адрес". Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда