Решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-152/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Архипова С.Г. - адвоката Горяева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С.Г. к Семеновой Е.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипов С.Г. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков Семеновой Е.А. и ООО "Росгосстрах" причиненный ущерб в размере 62255 рублей 01 копейку, возвратить оплаченную госпошлину в размере 2067 рублей 65 копеек; взыскать с ответчиков Семеновой Е.А. и ООО "Росгосстрах" понесенные убытки пропорционально взыскиваемых сумм в размере 6546 рублей 30 копеек, возвратить оплаченную госпошлину в размере 400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 05.10.2011 г. около 14 час. 30 мин. на ул.Красный Текстильщик в районе дома N12 в г.Серпухове Московской области произошло столкновение автомобилей "В", г.р.з "номер", под управлением Семеновой Е.А. и " Х", г.р.з. "номер", под его управлением. Вина ответчицы Семеновой Е.А. подтверждается материалами административного дела. Ответственность по ОСАГО Семеновой Е.А. на автомобиль на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ВВ "номер"). Его ответственность на автомобиль застрахована в страховой компании ЗАСО "ЭРГО-Русь" (страховой полис серии ВВВ "номер"). Он обращался за выплатой страхового возмещения к ООО "Росгосстрах", выплата произведена 31.10.2011 г. в размере 12465 руб. 91 коп. Ему причинен ущерб, связанный с повреждением автомобиля, для восстановления которого требуется согласно отчета стоимость ремонта с учетом износа 65920 руб. 92 коп., и утратой товарной стоимости 8800 руб. С ответчиков подлежит взысканию 62255 руб. 01 коп. Также при обращении в суд им понесены убытки, связанные с оплатой услуг адвоката - 3000 руб., оплата отчета о стоимости ремонта ТС - 1500 руб., оплата отчета о стоимости УТС - 1500 руб., почтовые расходы при отправке телеграмм - 255 руб., 15 коп., и 291 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца Архипова С.Г. адвокат Горяев С.Б. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. С заключением проведенной экспертизы согласен. Также дополнительно просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" оплату за проведение экспертизы по определению суда в сумме 20000руб., расходы на представителя в сумме 12000 руб., оплату нотариальной доверенности в сумме 700 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отзыва по делу не представил.

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, иск ранее не признавала.

Представитель третьего лица ЗАСО "ЭРГО Русь" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отзыва по делу не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца - адвоката Горяева С.Б., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 05.10.2011 г. около 14 час. 30 мин. на ул.Красный Текстильщик в районе дома N12 в г.Серпухове Московской области произошло столкновение автомобилей "В", г.р.з "номер", под управлением ответчицы Семеновой Е.А. и " Х", г.р.з. "номер", под управлением истца.

Вина ответчика Семеновой Е.А. подтверждается материалами административного и гражданского дела.

Гражданская ответственность по ОСАГО Семеновой Е.А. на автомобиль "В", г.р.з "номер" момент ДТП застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ВВ "номер"). (л.д.51).

Гражданская ответственность истца на автомобиль " Х", г.р.з. "номер" застрахована в страховой компании ЗАСО "ЭРГО-Русь" (страховой полис серии ВВВ "номер").

Согласно отчета "номер" об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства " Х", г.р.з. "номер" расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 65920 руб. 92 коп. (л.д. 24-36).

Согласно отчета "номер" об утрате товарной стоимости транспортного средства " Х", г.р.з. "номер", утрата товарной стоимости составляет 8800 руб. (л.д. 37-45).

Согласно выводов судебной экспертизы "номер" от "дата" эксперта АНО " Ц." М., стоимость ремонтно-восстановительных работ, с устранением повреждений автомашины истца " Х", г.р.з. "номер", полученных при ДТП 05.10.2011 г. с учетом износа транспортного средства, составляет 54023 руб.18 коп., утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 7265 руб., 67 коп. (л.д.73-100). Суд принимает за основу указанные выводы, поскольку экспертом представлены подробные и аргументированные расчёты, представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств?) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчик по делу не представил.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах" в возмещение ущерба, судебные расходы подлежат удовлетворению.

В иске к Семеновой Е.А. должно быть отказано, так как Семенова Е.А. застраховала свою гражданскую ответственность и иск Архиповым С.Г. заявлен и удовлетворён к страховой компании в пределах 120000 рублей.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств?) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Установлено, что истец Архипов С.Г. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба 12465 рублей 91 копейку. Из выводов судебной экспертизы следует, что ответчик обязан был выплатить истцу в возмещение ущерба 61288 рублей 85 копеек. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 48822 рубля 94 копейки, в счёт возмещения расходов по госпошлине 1664 рубля 69 копеек.

С учётом того, что исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены частично (истец просит взыскать 62255 рублей 01 копейку, а решением суда взыскивается 48822 рубля 94 копейки), т.е. удовлетворено 78,42 % требований истца, то в такой-же доле в его пользу взыскиваются иные судебные расходы по делу (почтовые расходы, досудебные расходы по оплате стоимости ремонта, оплата судебной экспертизы, расходы по оформлению доверенности) - 19013 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ истцу Архипову С.Г. ответчиком ООО "Росгосстрах" подлежит возмещение расходов по оплате помощи представителя в сумме 10000 рублей, так как именно эту сумму суд считает разумной с учетом обстоятельств дела и частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Архипова С.Г. к Семеновой Е.А. о возмещении ущерба, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Исковое заявление Архипова С.Г. к ООО"Росгосстрах" о возмещении ущерба удовлетворить частично: взыскать с ООО "Росгосстрах" (место нахождения "адрес", дата государственной регистрации юридического лица "дата", ОГРН "номер") в пользу Архипова С.Г. в возмещение ущерба 48822 рубля 94 копейки, в счёт возмещения расходов по госпошлине 1664 рубля 69 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возмещение иных судебных расходов 19013 рублей 95 копеек, а всего - 79501 рубль 58 копеек, во взыскании оставшейся суммы требований отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда