Апелляционное определение Серпуховского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г. по делу N 11-24/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

с участием представителя ответчика ООО "Региональная страховая компания" Найко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ООО "Региональная страховая компания" на решение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 11.11.2011 года по гражданскому делу по иску Зиновьевой А.Ю. к ООО "Сервис- Трейд", ООО "Техносила", ООО "Региональная страховая компания" о взыскании стоимости товара, неустойки и морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей",

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиновьева А.Ю. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ответчикам ООО "Сервис-Трейд", ООО "Техносила", ООО "Региональная страховая компания" и с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика ООО "Региональная страховая компания" принять товар стиральную машину Hotpoint-Ariston, взыскать с него оплаченную стоимость товара в размере "данные изъяты", за указанную стиральную машину и за полис "Сервис+" - "данные изъяты", неустойку в размере 1% цены товара за период с "дата", мотивируя свои требования тем, что "дата" истец приобрела в магазине "Техносила" стиральную машину и полис "Сервис+" на данную стиральную машину сроком на 2 года. "дата" в машине обнаружились недостатки товара: не работала блокировка двери, не запускался процесс стирки. "дата" истец оставила в торговой организации "Техносила" заявление о ее ремонте, заявив требование о предоставлении на период ремонта аналогичного товара. В связи с тем, что ремонт был не произведен и аналогичный товар не предоставлен, она обратилась в суд, поскольку стиральная машина является технически сложным товаром, указанные в ней недостатки являются существенными, использование машины невозможно. Недостатки обнаружены в период гарантийного срока.

Решением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года частично удовлетворены исковые требования, с ООО "Региональная страховая компания"" в пользу Зиновьевой А.Ю. взыскана стоимость стиральной машины в размере "данные изъяты", в остальной части иска оказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Региональная страховая компания" обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года, просит его отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска.

В доводах жалобы указывает, что мировой судья применил закон, не подлежащий применению, а также не применил закон, подлежащий применению. Правоотношения истца и ООО "Региональная страховая компания" вытекают из заключенного между сторонами договора страхования. Данные правоотношения регулированы Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", главой 48 ГК РФ, а также условиями заключенного сторонами договора страхования и Полисными условиями страхового продукта "Сервис+". К ООО "Региональная страховая компания" могут быть предъявлены требования, вытекающие из договора страхования, о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Истец предъявляет требования о возврате стоимости товара в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Правоотношения вытекающие из имущественного страхования не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и его положения к договорам имущественного страхования не применяются. В момент возникновения спора, истец обратился в ООО "Техносила" и в адрес ООО "Региональная страховая компания", при проверке обстоятельств заявленного события, ООО "Региональной страховой компании" было установлено, что истец параллельно заявлены требования в суд, в связи с чем, заявление истца было приостановлено до рассмотрения данного дела в суде.

Представитель ответчика ООО "Региональная страховая компания" Найко К.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Истец Зиновьева А.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО "Сервис-Трейд" в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил рассмотреть вопрос с отнесением судебных расходов по оплате судебной экспертизы, оплата которой была возложена на ООО "Сервис-Трейд" на проигравшую сторону, также ранее будучи допрошенным в судебном заседании представитель ООО "Сервис-Трейд" просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "Техносила" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста Ч. пояснил, что стиральная машина имела существенные недостатки ввиду физического износа.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт К. пояснил, что им была проведена экспертиза согласно определения мирового судьи. В результате проведения экспертизы было установлено, что стиральная машина вышла из строя, в связи с ее физическим износом, увидели на нагревательном элементе накипь, в результате чего нагревательный элемент прогорел. Данный недостаток производственным браком не является.

Выслушав представителя ответчика ООО "Региональная страховая компания", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года и дополнительное решение мирового судьи от 24.01.2012 года подлежат отмене, а апелляционная жалоба ООО "Региональная страховая компания" удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что "дата" Зиновьева А.Ю. приобрела в магазине ООО "Техносила" стиральную машину Hotpoint-Ariston, уплатив за нее "данные изъяты" со сроком гарантии 1 год, и полис "Сервис+" на два года стоимостью "данные изъяты".

"дата" Зиновьева А.Ю. обратилась с заявлением в ООО "Сервис-Трейд" с требованиями о приеме товара в ремонт (л.д.97).

"дата" сотрудники ООО "Европейские Сервисные Технологии" выйдя по адресу, где проживает Зиновьева А.Ю. для установления неисправности стиральной машины, установили, что Зиновьева А.Ю. отказалась предоставить доступ к стиральной машине для выполнения диагностики и последующего ремонта, о чем был составлен акт (л.д. 93).

Одновременно Зиновьева А.Ю. обратилась с заявлением к ООО "Региональная страховая компания", что не оспорено представителем ответчика ООО "Региональная страховая компания" и с исковым заявлением к мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.

В соответствии с п.3.2 Полисных условий страхового продукта "Сервис+" страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что ООО "Региональная страховая компания" стороной по договору купли-продажи товара не является, данный ответчик денежных средств от истца не получал, наступление страхового случая материалами дела не подтверждено, требования о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая в мировой суд не заявлялось.

В соответствии с п.9.3 Полисных условий страхового продукта "Сервис+" установлен порядок расчета суммы страхового возмещения, согласно которому гибель имущества признается страховщиком только в случае, если затраты на его восстановление превышают 75% действительной стоимости товара.

Данных о том, что произошла гибель имущества материалами дела также не подтверждено.

Суд полагает, что мировой судья применил закон, не подлежащий применению по отношению к ответчику ООО "Региональная страховая компания", поскольку правоотношения истца и ответчика ООО "Региональная страховая компания" вытекают из заключенного "дата" договора страхования имущества, по которому застрахован товар: стиральная машина Hotpoint-Ariston и данные правоотношения регулируются Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с иными исковыми требованиями истец не обращался, его требования основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд полагает, что истица не лишена возможности обратиться в ООО "Региональная страховая компания" с заявлением о наличии события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения, основывая свои требования на Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации",.

Доводы представителя ответчика ООО "Сервис-Трейд" об отнесении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, оплата которой была возложена на ООО "Сервис-Трейд" на проигравшую сторону суд не может принять во внимание, поскольку данные расходы ответчиком фактически не понесены, о чем он сообщает в своем заявлении, ссылка ответчика на применение ст. 98 ГПК РФ в данной части у суда не имеется, что не лишает ООО "Сервис-Трейд" в последующем обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Ввиду того, что по делу не требуется выяснение обстоятельств для принятия решения по существу, суд считает возможным разрешить спор в порядке апелляционного судопроизводства не направляя дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 11.11.2011 года, дополнительное решение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Глаголевой Г.А. от 24.01.2012 года по гражданскому делу по иску Зиновьевой А.Ю. к ООО "Сервис- Трейд", ООО "Техносила", ООО "Региональная страховая компания" о взыскании стоимости товара, неустойки и морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей" отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Зиновьевой А.Ю. к ООО "Сервис- Трейд", ООО "Техносила", ООО "Региональная страховая компания" о взыскании стоимости товара, неустойки и морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей" отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Петрунина М.В.