Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2012 г. по делу N 2-778/2012

Серпуховский городской суд Московской суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца Александрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Александрова А.Н. к ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы и расчетных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор действующий в интересах Александрова А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО "Серпуховского кирпичного завода" невыплаченную денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты". Свои требования мотивирует тем, что Александров А.Н. в период с "дата" по "дата" являлся работником ЗАО "Серпуховского кирпичного завода". По состоянию на "дата" денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Александрову А.Н. составила "данные изъяты".

Старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Александров А.Н. работал в ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" с "дата" по "дата" и ему не выплачивалась заработная плата. В настоящий момент прокурор обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации с "дата" Расчет указанной денежной компенсации произведен ЗАО "Кирпичный завод". Учитывая данные обстоятельства ЗАО "Кирпичный завод был произведен расчет компенсации, исходя из положений ст.236 ТК РФ.

Истец Александров А.Н. в судебном заседании поддержал требования, заявленные Серпуховским городским прокурором в его интересах, а также доводы, изложенные старшим помощником Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.

Представитель ответчика ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором иск признал в полном объеме, не оспорил обстоятельств, изложенных истцом, выразил согласие на удовлетворение требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав старшего помощника Серпуховского городского прокурора, истца Александрова А.Н., проверив письменные материалы дела, суд находит иск Серпуховского городского прокурора, заявленный в интересах Александрова А.Н., подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Александров А.Н. в период с "дата" по "дата" работал в ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" (л.д. 8-9).

Из справки ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" от "дата" "номер" усматривается, что сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в отношении Александрова А.Н. за период с "дата" по "дата" составляет "данные изъяты", долг по заработной плате составляет за период "дата" по "дата" (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" имеет основной государственный регистрационный номер "номер" и является действующим юридическим лицом (л.д.10-17).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив представленный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с "дата" по "дата", суд с ним согласился, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Таким образом, суд находит требования Серпуховского городского прокурора в интересах Александрова А.Н. о взыскания с ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Серпуховского городского прокурора в интересах Александрова А.Н. к ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" в пользу Александрова А.Н. компенсацию за задержку выплаты начисленной и не выплаченной заработной платы и расчетных сумм при увольнении за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты".

Взыскать с ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" в соответствующий бюджет госпошлину в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина