Решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 января 2012 г. по делу N 2-352/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

Представителя истца по доверенности - Валикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной Л.В. к Администрации г. Серпухова и Кулаковой Л.В. об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Опарина Л.В. обратился в суд с иском и просит установить юридический факт владения на праве собственности М., умершей "дата", 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Свои требования мотивирует тем, что она является наследницей по завещанию к имуществу М., умершей "дата". На момент смерти М., ей принадлежало право на 1/3 долю в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес". Наравне с М., сособственниками с долей в праве по 1/3 на квартиру "номер" "адрес" является Кулакова Л.В. и являлась К.. Кулакова Л.В., М. и К. являлись собственниками квартиры на основании договора передачи в собственность "номер" от "дата", заключенного с Серпуховским городским Советом народных депутатов, зарегистрированного в БТИ г. Серпухова "дата" за номером "номер". что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ "адрес" от "дата" "номер". Истица приняла наследство после умершей "дата" бабушки, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным "дата" нотариусом Ф. на основании данных наследственного дела "номер". Однако, на момент смерти наследодателя истицы, одна из родственниц - К. уже умерла - "дата", что в правовом смысле означает на дату смерти наследодателя истицы необходимость включения в наследственную массу М. имущества К.. М. являлась женой И., который согласно справки от "дата" Серпуховского городского военкомата "дата" пропал на фронте без вести. А умершая "дата" К. являлась по отношению к пропавшему сестрой. Иных наследников к имуществу К. не могло быть, так как у неё не имелось ни детей, ни мужа. Учитывая открытие наследства после К. - "дата", истица как наследница по завещанию после смерти М. вправе претендовать на 1/3 долю в наследственной квартире в порядке наследственной трансмиссии прав К. к ее наследодателю М.. М., приняла наследство после смерти К., так как, являясь сособственницей в двухкомнатной квартире, не прекращала проживать в данной квартире, финансово участвовала в похоронах К., владела квартирой после её смерти и принимала меры к сохранности недвижимого имущества.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Валиков В.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики - представитель Администрации г. Серпухова и Кулакова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Из копии регистрационного удостоверения "номер" усматривается, что квартира "номер" "адрес" зарегистрирована на праве личной собственности за Кулаковой Л.В., М. и К. (л.д. 9).

Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от "дата" Кулакова Л.В., М. и К. являются собственниками квартиры "номер" "адрес" (л.д. 10-11).

Из копии технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на "дата", усматривается, что право собственности на квартиру "номер" "адрес" зарегистрировано за Кулаковой Л.В., М. и К. (л.д. 16-22).

К. умерла "дата" (л.д. 13).

М. умерла "дата" (л.д. 14)

Согласно справки от "дата", выданной Серпуховским городским военкоматом М., ее муж И., "дата" пропал на фронте без вести (л.д. 12).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" усматривается, что Опарина Л.В. является наследником имущества М., умершей "дата", наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры "номер" "адрес" (л.д. 15).

Из копии свидетельства о рождении К. усматривается, что ее родителями являются У. и А. (л.д. 24).

Из копии свидетельства о рождении Кулаковой Л.И. усматривается, что ее родителями являются И. и М. (л.д. 26).

Из копии свидетельства о рождении Кулаковой Л.В. усматривается, что ее родителями являются В. и З. (л.д. 28).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что Опарин Е.Ю. и Кулакова Л.В. заключили брак "дата" и жене присвоена фамилия Опарина (л.д. 29).

Из свидетельства о смерти видно, что В. умер "дата" (л.д. 30).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а также принятия наследства.

В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт владения на праве собственности М., умершей "дата", 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес". Данный факт имеет юридическое значение и необходим истцу для оформления наследственных прав.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования Опариной Л.В. о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Других лиц, претендующих на спорное наследство, не имеется, ответчик возражений против исковых требований не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Опариной Л.В. удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности М., умершей "дата", 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Признать за Опариной Л.В. право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина