Решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 г. по делу N 2-878/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Филатовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой В.Ф. к ЗАО "Нара" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатова В.Ф. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ЗАО "Нара" задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" и компенсацию за задержку заработной платы в размере "данные изъяты", а всего на общую сумме "данные изъяты". Истец Филатова В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме. Свои требования мотивирует тем, что она работала в ЗАО "Нара". Данное предприятие не выплатило ей заработную зарплату на общую сумму "данные изъяты".

Представитель ответчика ЗАО "Нара" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Из копии трудовой книжки и трудового договора усматривается, что Филатова В.Ф. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Нара" (л.д.7-15).

Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата Филатовой В.Ф. не выплачена ответчиком на общую сумму "данные изъяты", поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено. По рассматриваемой категории спора на ответчике лежит бремя представления доказательств выплаты заработной платы. Ответчик не доказал факт выплаты истцу заработной платы в сумме "данные изъяты" и факт того, что требования являются завышенными.

При подаче искового заявления истцом были определены предмет и основание иска, приведены доводы в обоснование заявленных требований, представлен расчет задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика. Каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям ответчиком представлено не было, что позволяет суду разрешить возникший спор по существу с учетом последствий, предусмотренных ч.1 ст.68 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО "Нара" невыплаченной заработной платы в сумме "данные изъяты" подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Филатовой В.Ф. представлен расчёт денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, из которого усматривается, что денежная компенсация за задержку выплат заработной платы за указанный период составляет "данные изъяты". С указанными расчётами суд соглашается, поскольку они являются правильными.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО "Нара" компенсацию за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Нара" (место нахождения "адрес", дата государственной регистрации юридического лица "дата", ИНН "номер") в пользу Филатовой В.Ф. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "данные изъяты", а всего - "данные изъяты". Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО "Нара" в местный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда