Решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 г. по делу N 2-840/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

представителей истца Иванова М.П. - Чепелинского С.Ф., адвоката Тырина А.В.,

ответчика Васильевой О.А.,

третьего лица Васильева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.П. к Васильевой О.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов М.П. обратился в суд с иском с Васильевой О.А. и просит взыскать в его пользу в возмещение суммы причиненного ущерба 29666 рублей, моральный вред в сумме 100000 рублей, судебные расходы в размере 21180 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1726 рублей, а всего 152572 рубля. Свои исковые требования мотивирует тем, что 04.10.2010 года, примерно в 20час.15мин., третье лицо по делу Васильев С.А. (супруг ответчика), находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством марки М., г.р.з. "номер", принадлежащим на праве собственности Васильевой О.А., возле дома N50 в д.Игумново Серпуховского района Московской области не справился с управлением автомобилем, пересёк линию горизонтальной разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством марки В., г.р.з. "номер", под управлением водителя Иванова М.П. Виновность водителя Васильева С.А. установлена приговором Серпуховского суда Московской области от 21.03.2011 года. В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Согласно калькуляции, расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля до состояния, соответствующего до аварийному, составляет 13399руб.13коп. Расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля до состояния, соответствующего до аварийному, с учетом эксплуатационного износа составляет 100357руб.13коп. Стоимость автомобиля на 04.10.2010 г., в доаварийном состоянии, с учетом стоимости годных остатков, составляет 29666 рублей. Поскольку сумма ремонта превышает стоимость автомобиля, считает возможным взыскать с ответчика стоимость автомобиля. Также действиями ответчика причинен материальный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, причинен вред здоровью, он проходил длительный курс лечения. Ответчик в возмещении ущерба в добровольном порядке отказал. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просит также взыскать расходы на оплату услуг представителей - 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 6180 рублей.

В судебном заседании представители истца Иванова М.П. - Тырин А.В.. Чепелинский С.Ф. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в день ДТП она автомобилем не управляла. За рулём находился её муж Васильев С.А., который и должен отвечать. Моральный вред истцу она не причинила. Указала, что автомобиль был приобретён ими в период брака.

Третье лицо Васильев С.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, предъявленных к Васильевой О.А.. Пояснил, что в момент ДТП именно он управлял автомобилем и ущерб считает, должен быть взыскан с него, а не с жены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению с ответчика Васильевой О.А., а во взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано, так как причинителем вреда является третье лицо Васильев С.А., суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 04.10.2010 года примерно в 20 часов 15 минут Васильев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем марки М., г.р.з. "номер", принадлежащим Васильевой О.А., не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов на транспортное средство, не справился с управлением автомобилем, пересек линию горизонтальной разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством марки В., г.р.з. "номер", под управлением водителя Иванова М.П.

Виновность водителя Васильева С.А. установлена приговором Серпуховского суда Московской области от 21.03.2011 года, приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности обязан возместить владелец источника повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, ссуды, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имущество супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческий организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельства о заключении брака от "дата", ответчик Васильева О.А. и третье лицо по настоящему делу Васильев С.А. заключили брак "дата" (л.д.36).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль М. был приобретён в 2009 году (л.д.131 приобщённого уголовного дела).

Суд считает, что сумма ущерба в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ должна быть предъявлена к возмещению к лицу, причинившему вред, в данном случае к третьему лицу Васильеву С.А., поскольку вред причинен по его вине и именно он являлся владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП и управлял автомобилем на законном основании, т.к. автомобиль М. г.р.з. "номер" является совместным имуществом супругов Васильевых, неправомерного завладения транспортным средством со стороны Васильева С.А. не имелось, и кроме того, автомобилем он управлял на основании доверенности выданной Васильевой О.А. Копия доверенности находится в материалах приобщённого уголовного дела (л.д.133). Из объяснений Васильева С.А. следует, что он управлял автомобилем на основании доверенности, но не имел при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на автомобиль, так как забыл их дома (л.д.28 приобщённого уголовного дела).

Не является основанием для взыскания ущерба с Васильевой О.А. довод истца и его представителей о том, что третье лицо Васильев С.А. является неплатежеспособным.

При таких обстоятельствах в иске Иванова М.П. к Васильевой О.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова М.П. к Васильевой О.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда