Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-459/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

с участием ответчика Митрофанова И.В.,

представителя ответчика Митрофанова И.В. - Шилова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Региональная организация по сбору долгов" к Митрофанову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Агентство Региональная организация по сбору долгов" обратилось в суд с иском и по уточненным требованиям просит взыскать с ответчика Митрофанова И.В. задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Свои требования мотивирует тем, что "дата" между Митрофановым И.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен Кредитный договор "номер", по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты", а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, в соответствии с условиями Кредитного договора. Для расчетов по Кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет. Кредит был выдан "дата", путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные проценты, всячески уклоняется от возврата задолженности.

"дата" между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Региональная организация по сбору долгов" был заключен договор "номер" уступки требования, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты договорам о предоставлении кредита для приобретения Товара в Торговых организациях в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров указанных в приложении "номер" к Договору. В соответствии с Приложением "номер" к Дополнительному соглашению "номер" от "дата" к Договору "номер" уступки требования, задолженность Митрофанова И.В. на "дата" перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" составляла: по основному долгу - "данные изъяты", по процентам за пользование кредитом - "данные изъяты", комиссии - "данные изъяты", по штрафам - "данные изъяты", а всего "данные изъяты". За период с "дата" по "дата" ответчиком погашение задолженности по Кредитному договору не производилось.

Представитель истца ООО "Агентство Региональная организация по сбору долгов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Митрофанов И.В. и его представитель Шилов П.В., в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражали.

Третье лицо - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Митрофановым И.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен Кредитный договор "номер", в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме "данные изъяты", под 17,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.10).

В материалах дела имеется график погашения по кредиту подписанный Митрофановым И.В. (л.д. 14).

Условия по предоставлению кредита Банком выполнены, денежные средства в размере "данные изъяты" получены Митрофановым И.В., что подтверждается расходным кассовым ордером "номер" от "дата" (л.д. 15).

К материалам дела приобщены условия Договора об использовании Карты (л.д. 18-22), общие условия кредитования (л.д. 23-26).

Согласно договору "номер" уступки требований от "дата" ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязуется передать, а ООО "Агентство Региональная организация по сбору долгов" принять права требования по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карт, договорам о предоставлении кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров указанных в приложении "номер" (л.д. 32-54).

В материалах дела имеется Приложение "номер" к договору уступки требования от "дата" "номер" (перечень кредитных договоров), в котором под порядковым номером "номер" указан Митрофанов И.В., кредитный договор "номер", сумма основного долга - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", комиссия - "данные изъяты", штрафы - "данные изъяты", общий долг - "данные изъяты" (л.д. 27-29).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору "номер": квитанция от "дата" "номер" на сумму "данные изъяты", платежное поручение "номер" от "дата" на сумму "данные изъяты", платежное поручение "номер" от "дата" на сумму "данные изъяты", платежное поручение "номер" от "дата" на сумму "данные изъяты", платежное поручение "номер" от "дата" на сумму "данные изъяты".

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты", подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. Возражений против размера суммы задолженности в указанной части ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова И.В. в пользу ООО "Агентство Региональная организация по сбору долгов" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Митрофанова И.В. в пользу ООО "Агентство Региональная организация по сбору долгов" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина