Решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 г. по делу N 2-508/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

представителя истца Шатуновой Е.А. - адвоката Горяева С.Б., действующего на основании на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика Селиванова С.А.- адвоката Зараменских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатуновой Е.А. к Селиванову С.А., ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шатунова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 13.11.2011 года на Московском шоссе в районе д. N 42 г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю "А.", государственный регистрационный знак "номер", принадлежащему истцу Шатуновой Е.А. (под управлением третьего лица Шатунова Д.Н.) причинены повреждеиия. За выплатой страхового возмещения истец обратился в ООО "РОСГОССТРАХ", который выплатил страховое возмещение в сумме 19631 рублей 52 копейки. Однако по мнению истца, данная сумма является заниженной, так как согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонта с учетом износа составляет 85187 рублей (85187 рублей - 19631 рубль 52 копейки = 65555 рублей 48 копейки). Также истец понес расходы, связанные с оплатой отчета о стоимости ремонта ТС в сумме 1800 рублей, изготовление фото в сумме 450 рублей, юридических услуг при подготовке искового заявления в сумме 1500 рублей, почтовых расходов по оплате телеграмм в сумме 295 рублей 65 копеек, 248 рублей 40 копеек, 30 рублей, 30 рублей, 234 рублей 90 копеек, 246 рублей 15 копеек, 150 рублей, оплатой нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, судебной экспертизы в сумме 5665 рублей х 2 = 11330 рублей, расходов на представителя в сумме 8000 рублей, расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 25212 рублей 10 копеек.

Истец Шатунова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Шатуновой Е.А. по доверенности адвокат Горяев С.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Не оспорил заключение автотехнической экспертизы, выполненной экспертом ООО " Ю." Г.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Селиванов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Селиванова С.А. по доверенности адвокат Зараменских П.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что ущерб подлежит возмещению страховой компанией ООО "Росгосстрах", поскольку ответственность Селиванова С.А. застрахована в данной страховой компании по полису "номер" и лимит страховой выплаты не превышает 120000 рублей.

Третьи лица Шатунов Д.Н., ЗАО Московская акционерная страховая компания "МАКС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Селиванова С.А., исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, материал по факту ДТП, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На основании п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств " размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

В) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2011 года на Московском шоссе в районе д. N 42 г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "А.", государственный регистрационный знак "номер", принадлежащего истцу Шатуновой Е.А., под управлением третьего лица Шатунова Д.Н. и автомобиля "М.", государственный регистрационный знак "номер", принадлежащего ответчику Селиванову С.А. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца "А.", государственный регистрационный знак "номер" причинены механические повреждения (л.д.15).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Селиванова С.А., управлявшего автомобилем "М.", государственный регистрационный знак "номер". Постановлением "номер" от 13.11.2011 года Селиванов С.А. признан виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ответственность Селиванова С.А. за причинение вреда застрахована по договору об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" страховой полис "номер".

Из копии паспорта транспортного средства "А.", регистрационный знак "номер" усматривается, что собственником является истец Шатунова Е.А. (л.д.12).

По инициативе истца 21.11.2011 года проведена независимая техническая экспертиза автомобиля "А." регистрационный знак "номер", стоимость работ составила 2250 рублей и данная сумма оплачена истцом ( л.д.17). В соответствии с отчетом "номер" "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки "А." регистрационный знак "номер", составленного ИП К., расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля до состояния, соответствующего доаварийному, с учетом эксплуатационного износа составляет 79429 рублей (л.д. 18-30).

"дата" истцом подано заявление ответчику ООО "Росгосстрах" о страховой выплате (л.д. 38).

"дата" года экспертом страховой компании был осмотрен принадлежащий истцу автомобиль "А.", составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что повреждены: сломаны бампер задний, кронштейн заднего бампера левый, деформирована панель задняя, крыло заднее левое, диск литой задний левый деформирован, разбит фонарь задний левый, сломан подкрылок задний левый (47-48). В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства ООО " А." размер ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет 19631 рубль 52 копейки, данная сумма была выплачена истцу.

По ходатайству истца по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО " Ю." Г. усматривается, что автомашина "А.", государственный регистрационный знак "номер" подлежит восстановлению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 120665 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85187 рублей (л.д. 115-128).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд находит установленным, что ДТП, имевшее место 13.11.2011 года на Московском шоссе в районе д. N 42 г. Серпухова Московской области произошло по вине водителя Селиванова С.А., управлявшего автомобилем "М.", государственный регистрационный знак "номер". При этом водитель Селиванов С.А. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данный факт не оспаривается сторонами.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из заключения эксперта ООО " Ю." Г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85187 рублей. В данном заключении учтены все механические повреждения транспортного средства, которые были причинены при дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля под управлением ответчика Селиванова С.А. Экспертом для определения размера ущерба учитывался год выпуска транспортного средства, процент износа транспортного средства. При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства суд не может руководствоваться актом осмотра транспортного средства ООО " А.", так как в нем не в полной мере отражены все механические повреждения автомобиля "А." и требуемый объем работ по его восстановлению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца 65555 рублей 48 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85187 рублей минус выплаченная страховая сумма 19631 рублей 52 копейки). Суд учитывает, что взыскиваемая сумма (в том числе и с учетом уже выплаченной ответчиком) не превышает лимит страховой суммы, согласно полису "номер" - 120000 рублей. Поскольку взыскиваемая сумма ущерба не превышает лимит страховой суммы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику Селиванову С.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за проведение отчета "номер" "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки "А." регистрационный знак "номер" оплачена сумма 2250 рублей ( л.д.17). Указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права.

Истцом за проведение судебной автотехнической экспертизы оплачена сумма в размере 11000 рублей 00 копеек, комиссия в размере 330 рублей, а всего на сумму 11330 рублей ( л.д.147-148).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 11330 рублей, за проведение отчета в сумме 2250 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по отправке почтовых телеграмм в размере 1235 рублей 10 копеек, подтвержденные телеграммами и кассовыми чеками на л.д. 39-46, 149-151, требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с представлением интересов в суде в размере 8000 рублей, с подготовкой искового заявления в сумме 1500 рублей, подтвержденные квитанцией на оплату юридических услуг "номер" (л.д. 50), с оформлением нотариальной доверенности в сумме 900 рублей на представление интересов адвоката Горяева С.Б. (л.д. 52).

С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд полагает, что данные суммы в размере 8000 рублей за представление интересов в суде, 1500 рублей за составление искового заявления, 900 рублей за оформление нотариальной доверенности, подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Шатуновой Е.А.

Соответственно удовлетворенной части исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923 рублей 12 копеек

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатуновой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Шатуновой Е.А. страховую выплату в размере 65555 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 2250 рублей, за проведение экспертизы в размере 11330 рублей, расходы, связанные с отправлением почтовых телеграмм в сумме 1235 рублей 10 копеек, расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 1500 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923 рублей 12 копеек, а всего взыскать 93693 (девяносто три тысячи шестьсот девяносто три ) рубля 70 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Шатуновой Е.А. к Селиванову С.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.