Решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 г. по делу N 2-827/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Жуковой Н.Е.,

ответчика Купцова А.Б. и его представителя Ситдиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н.Е. к Купцову А.Б. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жукова Н.Е. обратилась с иском к Купцову А.Б. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что является нанимателем указанного жилого помещения. В квартире также зарегистрирован ответчик по делу Купцов А.Б., являющийся внуком Купцовой Т.В. Будучи несовершеннолетним, ответчик был вселен в квартиру в "дата". В "дата" вместе с матерью он выехал из спорной квартиры в "адрес". В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, общее хозяйство они не ведут. По этой причине ответчик является бывшим членом её семьи и не сохраняет права пользования жилым помещением.

Истица Жукова Н.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Купцов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что когда выехал из спорной квартиры, проживал с матерью, так как с отцом проживать не мог.

Представитель ответчика Купцова А.Б. - Ситдикова Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что является матерью ответчика. Ответчик не мог проживать в спорной квартире, так как она развелась с его отцом, который злоупотреблял спиртными напитками и она вынуждена была забрать несовершеннолетнего сына жить с собой. В настоящее время ответчик нуждается в жилом помещении, задолженности по квартире нет. Сын собирается вернуться в спорную квартиру жить (письменное объяснение на л.д. 10-13).

Третье лицо Купцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, возражений против иска не представила.

Представитель третьего лица МУП "РКЦ ЖКХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45).

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин неявки в суд не сообщил, возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании спорным является право пользования ответчиком квартирой "номер" по "адрес". Нанимателем указанного жилого помещения является Жукова Н.Е. (л.д.5).

Материалами дела установлено, что в спорном помещении в настоящее время зарегистрированы: наниматель Жукова Н.Е., ответчик Купцов А.Б. и третье лицо Купцова Т.В. (л.д.4).

Ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей по спорной квартире, справки о перерасчете коммунальных платежей (л.д.15-36).

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что знает семью истицы. Истица является сестрой отца ответчика. Знает, что мать ответчика развелась с братом истицы и забрала ответчика к себе в "адрес".

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы с "дата". Ответчика знает с трехлетнего возраста. Когда ответчик был маленький, то он проживал в спорной квартире. Потом мать ответчика развелась с братом истца и забрала ответчика с собой.

В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьёй 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников?, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Указанные статьи Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие на момент возникновения вселения ответчика, наделяют всех членов семьи равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ (действующей в настоящее время) члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности в отношении предоставленного жилого помещения.

Таким образом, факт временного не проживания Купцова А.Б. в спорном жилом помещении не является основанием для истца ставить вопрос о признании его не сохранившим права пользования жилым помещением. Установлено, что от своих прав на него он не отказывался, периодически производит предоставление справок для перерасчёта оплаты коммунальных платежей по квартире.

Таким образом, ответчик сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением. Доводы Жуковой Н.Е. в обоснование исковых требований не основаны на законе. Доказательств выезда Купцова А.Б. на иное постоянное место жительства и отказа от спорного жилого помещения, суду не представлено. Истец не оспаривает тот факт, что ответчик частично участвует в оплате за жилое помещение. При таких обстоятельствах, в иске к Купцову А.Б. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жуковой Н.Е. к Купцову А.Б. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда