Решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 г. по делу N 2-504/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Мишиной Е.А. - адвоката Смирновой О.Л.,

ответчика Мозолевской О.А. и её представителя Абрамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Е.А. к Мозолевской О. А. о признании сделки действительной, об исполнении обязательства по передаче имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишина Е.А. обратилась в суд с иском к Мозолевской О.А. о признании сделки действительной, об исполнении обязательства по передаче имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивирует тем, что с ответчицей являются сестрами. "дата" ответчица К. ( Мозолевская О.А.) выдала ей расписку о том, что получила паевложения за квартиру в сумме "данные изъяты"., что соответствует половине стоимости квартиры. Претензий на эту квартиру она не имеет. Истец считает, что фактически была заключена сделка - договор купли-продажи будущей 1/2 доли в праве собственности на недвижимую вещь с условием о предварительной оплате. Текст расписки содержит все необходимые существенные условия для договора купли-продажи. Из текста расписки усматривается, что она приняла условия сделки и согласилась принять 1/2 долю в праве собственности на квартиру от ответчицы по согласованной сторонами цене и произвела оплату в полном объеме на момент заключения сделки. В расписке стороны ясно выразили свою волю о том, что имущество в виде половины квартиры после оплаты её по цене, согласованной сторонами, принадлежит одной из сестер, а именно Мишиной Е.А., а Мозолевская О.А. получает деньги за свою долю в праве собственности на квартиру и исполняет свои обязательства по оформлению прав на предмет сделки после получения в собственность доли в праве собственности на квартиру, поскольку на момент заключения сделки у продавца не было прав собственности на предмет договора, но в будущем такое право она получала от своей матери М. подтверждение того, что стороны не заблуждались по переходу прав на предмет договора от матери, подтверждается дальнейшим поведением сторон, права на квартиру по адресу: "адрес", действительно перешли в размере по 1/2 доли к каждой из сестер по воле их матери. Не заблуждались стороны и относительно предмета договора и взятых на себя обязательств. В спорной квартире проживали мать М. и члены её семьи: истица - дочь Мишина Е.А., внучка С. ответчица из квартиры выписалась "дата" и больше в квартире не проживала. Только родные сестры: она и ответчица имели законом предусмотренные и установленные права на пай в имуществе своей матери в равных долях, при этом при выписке одного из членов семьи из квартиры, последний терял права на эту квартиру. "дата" М. подарила 1/2 долю в праве собственности на квартиру своей дочери Мозолевской О.А. "дата" М. по договору дарения доли в праве собственности на квартиру подарила ей 1\2 долю в праве собственности на квартиру. Ясно понимая, что на момент заключения сделки "дата" реальных прав на квартиру у сестер не было, но имела договоренность, что права на квартиру остаются у неё после перехода имущества от матери, но так как их мать жива и здорова, и что воля их матери по распоряжению имуществом в пользу сестер может быть выражена только ей самой, сестры пришли к соглашению, что ответчица получает "данные изъяты" за половину квартиры, и квартира полностью остаётся у неё. Она узнав в "дата" о переходе прав на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, просила ответчицу исполнить обязательства по сделке, но до настоящего времени ответчица свои обязательства не исполняет.

Представитель истца Мишиной Е.А. - адвокат Смирнова О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мозолевская О.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что с истицей у нее никакой договоренности не было. Было оговорено, что она просто выпишется из квартиры и ей за это заплатят. Представитель ответчицы Мозолевской О.А. - Абрамова А.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что на момент составления расписки собственником спорной квартиры была мать истицы и ответчицы. Согласно ГК РФ только собственник имеет право пользования и распоряжения своим имуществом. Была договоренность, что ответчица выпишется из спорной квартиры только, чтобы не платить за коммунальные услуги. У ответчицы на момент составления расписки было лишь право регистрации в спорной квартире. В настоящее время стороны по договору дарения имеют по 1/2 доли собственности в спорной квартире. Считает, что заявленные требования не обоснованы, противоречат нормам законодательства.

Выслушав представителя истицы, ответчицу и её представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Предметом спора является квартира "номер" по "адрес".

В материалы дела представлена расписка от "дата" Мозолевская О.А. в которой она указывает, что расписка дана сестре Мишиной Е.А. в том, что она получила от Мишиной Е.А. паевложения за квартиру в сумме "данные изъяты" что соответствует половине стоимости квартиры. Претензий на эту квартиру она не имеет (л.д.11).

Согласно выписки из домовой книги в квартире "номер" по "адрес" зарегистрированы: М., Мишина Е.А., С. (л.д.12-15).

Из справки ЖКС " Т" усматривается, что собственником спорной квартиры ранее являлась М. Паевой взнос внесен полностью (л.д.22).

В настоящее время собственниками указанной квартиры являются по 1/2 доли: Мозолевская О.А. на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от "дата", право собственности зарегистрировано "дата", Мишина Е.А. на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от "дата", право собственности зарегистрировано "дата" (л.д.16-19).

По настоящему спору необходимо руководствоваться в том числе и законодательством, действовавшим в 1990 году, когда была написана расписка, на которую ссылается истец.

В соответствии со ст.41 ГК РСФСР (действовавшей на момент написания расписки) сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст.158 ГК РСФСР в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленной истцом расписки видно, что её содержание не свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным обстоятельствам. В тексте расписки указано о "паевложениях", которые Мишина Е.В. выплатила К., однако из материалов дела видно, что у сторон не имелось никаких обязательств по внесению пая за кооперативную квартиру, поскольку судом установлено, что членом кооператива являлось другое лицо - М. и которая паевые взносы выплатила в полном объёме в 1985 году, т.е. намного ранее даты написания расписки.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

При таких обстоятельствах заявленные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мишиной Е.А. к Мозолевской О. А. о признании сделки действительной, об исполнении обязательства по передаче имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда