Определение Серпуховского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 5-65/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием адвокатов: Ватутина Б.Н., Даниловой Т.А.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кастеровой М.Ю. на решение И.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от 01.02.2012 года по гражданскому делу по иску Кастеровой М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Неганову С.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кастерова М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ИП Неганову С.В. и просит признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг "номер", заключенный "дата" между ней индивидуальным предпринимателем Негановым С.В. по оказанию комплекса услуг в целях организации и проведения фото и видео съемки, в связи с тем, что условия договора не выполнены ответчиком в полном объеме и оказанные услуги имеют существенные недостатки; взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные по данному договору денежные средства в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки, а поскольку общая сумма неустойки превышает цену договора - в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ее прав потребителя, в размере "данные изъяты"; взыскать судебные издержки, а именно за оплату проведения исследований и составлением заключения специалиста в размере "данные изъяты" и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от 01.02.2012 г. иск Кастеровой М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Неганову С.В.о защите прав потребителей, удовлетворен частично. Взыскана с индивидуального предпринимателя в пользу Кастеровой М.Ю. неустойка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты". Взыскано с индивидуального предпринимателя Неганова С.В. в соотвествующий бюджет госпошлина в размере "данные изъяты". Взыскан с индивидуального предпринимателя Неганова С.В.штраф в доход муниципального образования "Город Серпухов" в сумме "данные изъяты". В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кастерова М.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что по условиям договора ответчик принял на себя обязательства по созданию и предоставления фотопродукта истцу в количестве от 300 штук фотографий на цифровом носителей (диске), выполненных в день ее бракосочетания. Заключая данный договор, она предполагала, что выполненные и записанные на диск фотографии в дальнейшем она сможет просматривать с супругом, ее близкими и друзьями. Переданные ей диски для этих целей не годятся. Записанное на них большое количество фотографий имеет в большей части недостаточное для их просмотра и показа качество: на многих фотографиях тени отбрасываются таким образом, что просто уродуют запечатленных на них людей, имеют недостаточное качество резкости съемки. Кроме того, переданные ей ответчиком диски с фотографиями не пригодны для их непрерывного просмотра, требуют дополнительной обработки. Это неоднократно в судебных заседаниях признавал и сам ответчик. Некачественное выполнение им работы по созданию фотографий подтверждается и тем, что ответчик выдал истцу коррекционные листы, предложил в них указать недостатки и согласился их устранить. Эти листы были истцом заполнены и переданы ответчику. Но до настоящего времени диски с исправленными фотографиями ей не переданы.

Считает, что ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по созданию и передаче ей фотопродукта, пригодного для просмотра. Не выполнены ответчиком и обязательства по созданию свадебного фильма. В переданном ей фильме бегущей строкой идут титры, в которых ответчик поздравляет с бракосочетанием не ее с мужем, а совсем других людей. В судебных заседаниях ответчик неоднократно признавал этот факт, называя его своей ошибкой, соглашался с тем, что эту ошибку необходимо исправить, а в последнем судебном заседании 01.02.2012 г. заявил, что сделал это намеренно, что является рекламой другой свадьбы и он вправе был это сделать. Однако, в договоре отсутствуют положения о размещении в фильме какой-либо рекламы. Полагает, что сам тот факт, что в фильме поздравляют не ее с мужем, а других, незнакомых им людей, уже делает этот фильм непригодным для использования. Ответчик также был согласен, в необходимости исключения из фильма некоторых кадров. Он обещал его переработать, однако, своих обязательств так и не выполнил. Указанные факты, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчиком не выполнены и взятые на себя обязательства по созданию и передаче ей свадебного фильма, пригодного для просмотра и показа. То обстоятельство, что она отказалась получать фотографии в количестве 20 штук размером 20*30 см., может объяснить тем, что убедившись после просмотра фотографий и фильма в их недостойном качестве, она хотела получить все изготовленные по договору материалы в полном объеме. Однако, ответчиком ей ничего передано не было, он пояснил, что переработанные и исправленные на основании ее пожеланий фото и видеоматериалы он уничтожил. Таким образом, на сегодня, ответчик не имеет возможности выполнить принятые на себя по договору обязательства и договор должен быть расторгнут. Считает, что также подлежат взысканию с ответчика и денежные средства, затраченные на проведение исследования выполненных им работ. Данное исследование было необходимо в связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить претензию истца. Выводы проведенного исследования указывают на низкое качество выполненной ответчиком услуги. С этим согласился и сам ответчик, приняв коррекционные листы и выполнив работу по исправлению переданных ей материалов.

Истец Кастерова М.Ю. и ее представитель адвокат Ватутин Б.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, а также заявленные исковые требования, просили решение и.о. мирового судьи 239 судебного участка от 01.02.2012 года отменить, как вынесенное необоснованно, и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик Неганов С.В. и его представитель адвокат Данилова Т.А.в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считая решение и.о. мирового судьи 239 судебного участка от 01.02.2012 года законным и обоснованным. В конце октября 2010 года готовые видеопродукт и фотопродукт были переданы истцу, 07.11.2010 года ответчиком переданы истцу 20 штук фотографий, от получения которых последняя отказалась, 14.11.2010 года ответчиком были приняты коррекционные листы, пожелания истца по коррекции фильма были исполнены, о чем ей сообщено письменно, что истцом не оспорено. Письмо истец не получила. Потребитель может расторгнуть договор только в том случае если будут установлены существенные недостатки. Факт наличия существенных недостатков выполненных работ, не нашел своего подтверждения. Оснований для расторжения договора, предусмотренных законом не имеется. В материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ( т. 2 л.д. 59-60, 67-68).

Третье лицо Романов Н.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица Романова Н.И.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и к отмене решения и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Кастеровой М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Неганову С.В. о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг "номер", согласно которому ответчик по поручению истца принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг в целях организации и проведения фото и (или) видео съемки, а истец обязуется оплатить эти услуги в срок, предусмотренный договором. В рамках договора ответчик обязуется оказать видеоуслугу " Фильм", фотоуслугу "Люкс" (без создания слайд-шоу). Ответчик обязуется передать истцу диски с готовой продукцией, оформленные в фирменном стиле, в следующем количестве: 2 комплекта дисков, рабочий материал на кассетах mini DVD, фотопродукт -1 комплект дисков, 20 фото 20х30. Стоимость оказываемых услуг составляет "данные изъяты". (том N 1 л.д. 5-7).

Согласно условиям проведения фото и (или) видеосъемки (приложение 1), при проведении фото и (или)видеосъемки, ответчиком производится преимущественно фото и (или) видеосъемка фото с гостями после ЗАГС, в ресторане. Истец со всеми образцами фото и видеоматериалов ознакомлен. Заключая настоящий договор, истец дала свое полное согласие на использование всех технологий фото и (или) видеосъемки ответчиком. Стоимость видеоуслуги "Фильм" составляет "данные изъяты", фотоуслуги "Люкс"- "данные изъяты", а всего "данные изъяты"( том 1 л.д. 8).

Согласно свидетельству о заключении брака истцу присвоена фамилия Кастерова ( л.д. 9).

В материалы дела представлены квитанции об оплате истцом фото и видеоуслуг ( л.д. 10-12).

07.11.2010 г. истец обратилась к ответчику с претензией о не соответствии срока оказания услуг по договору графику работ, а также о некачественно выполненной работе ( л.д. 13).

Истцом были представлены ответчику заполненные коррекционные листы (т. 1 л.д. 14-18).

Ответчиком истцу был дан ответ на претензию от 03.12.2010 г. из которого следует, что несмотря на то, что срок корректировки, определенный договором, истек, коррекционные листы от истца были приняты и ответчиком была проведена работа по корректировке фильма, а диски с видеопродукцией переписаны. Для получения откорректированных видеоматериалов, а также напечатанных фотографий (20 штук формат 20х30) истцу необходимо явиться по адресу: "адрес" до 01.03.2011 г. В связи с невозможностью длительного хранения видео и фото материалов, по истечении этого срока они будут уничтожены (т. 1 л.д. 62).

В материалы дела представлены: копия акта об отказе истца в получении фотографий (т. 1 л.д. 63); копия конверта заказного письма с простым уведомлением, в котором имеется отметка об отправителе и адресате, отметка об оставлении извещения ( т. 1 л.д. 65).

Согласно договору об оказании экспертных услуг б/н от "дата", заключенного между истцом и ООО " М.", последним было принято обязательство по заданию истца товароведческое исследование фотографий и видеозаписи по вопросу проверки качества ( т. 1 л.д. 19-21).

Из акта "номер" сдачи- приемки материалов для исследования к договору об оказании экспертных услуг б/н от "дата" истцом было передано в ООО " М." для исследования следующие материалы: фотографии в количестве 800 шт. на электронном носителе; свадебный фильм на DVD в 3-х частях. ( т. 1 л.д. 24). В соответствии с актом "номер" сдачи -приемки результата экспертных услуг, документов и материалов, ранее переданных для исследования по договору об оказании экспертных услуг б/н от "дата", 25.04.2011 г. истец приняла экспертные услуги, документы и материалы, ранее переданные для проведения исследования по акту сдачи-приемки документов и материалов для исследования ( т. 1 л.д. 25).

Согласно заключению специалиста от "дата" ООО " М.", из представленных на экспертизу фотоизображений 7% имеют не удовлетворительное качество, 62% -удовлетворительное, требующее дополнительной компьютерной обработки, 31% хорошее, не требующее компьютерной обработки. Общий уровень качества представленных на экспертизу видеоматериалов - ниже среднего. Данные видеоматериалы требуют дополнительной обработки, а именно, сортировка, отбор, вырезание неудачных некачественных частей или ракурсов, вырезание длинных кадров, монтаж в видеофильмы дополнительных эффектов, заставок, анимированных титров, футажей. Фото-видеоуслуги оказаны с ненадлежащим качеством. Требуется дополнительная обработка отснятого фото- видеоматериала ( т. 1 л.д. 26-50).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ " О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Договором возмездного оказания услуг "номер" от "дата" предусмотрен срок оказания услуг 1 месяц со дня проведения съемки. Пунктом 6.1. предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке изменить сроки оказания услуг.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 29 Закона РФ " О защите прав потребителей" для расторжения договора возмездного оказания услуг "номер", заключенного "дата" между сторонами, Факта наличия существенных недостатков оказанных услуг, не установлено. Истец реализовала свое право на предъявление требования о безвозмездном устранении недостатков. Ответчик принял коррекционные листы истца, устранил недостатки, направив об этом письменный ответ истцу. Истец письмо не получила, к ответчику за получением откорректированных видеоматериалов не обратилась.

В связи с чем, суд считает, что решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального права, на основании имевшихся в материалах дела, представленных сторонами доказательств. Выводы судьи мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда не установлено. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения мирового судьи.

Не разрешение мировым судьей судьбы вещественных доказательств, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение И.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Чепковой Л.В. от 01.02.2012 года по гражданскому делу по иску Кастеровой М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Неганову С.В. о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кастеровой М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус