Решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 мая 2012 г. по делу N 2-1050/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Мериновой Н.И. и её представителя адвоката Звонцовой Л.И.,

представителя ответчика Максимовой Л.А. - Гапоновой Г.Н.,

представителя ответчика Куликовой Е.А. - Минеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мериновой Н.И. к Максимовой Л.А., Куликовой Е.А. об определении доли в праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меринова Н.И. обратилась в суд и после уточнения исковых требований просит: определить долю умершего "дата" М. в праве собственности на квартиру "номер", расположенную в доме "адрес" равную как 1/2 доля; истребовать из чужого незаконного владения Куликовой Е.А. 1/2 доли в праве собственности на квартиру "номер", расположенную в доме "адрес". Свои исковые требования истец мотивирует тем, что супруги М. и Л.А., находясь в зарегистрированном браке в 1997 году приобрели в совместную собственность квартиру "номер", расположенную в доме "адрес". Брак они не расторгали. Правовая регистрация данной квартиры произведена была на имя ответчика Максимовой Л.А.. М. умер "дата". При жизни М. составил на имя истца Мериновой Н.И. нотариально удостоверенное завещание, которым завещал ей всё принадлежащее ему имущество. В установленный законом 6-ти месячный срок она подала нотариусу заявление о принятии наследства. Поскольку доля наследодателя в наследственном имуществе квартире "номер", расположенную в доме "адрес" была не определена, то не представлялось возможным выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на данное наследственное имущество. Считает, что доля М. в совместном с Максимовой Л.А. имуществе - указанной квартире составляет 1/2 долю. Кроме того, после смерти супруга, Максимова Л.А. подарила квартиру ответчику Куликовой Е.А., однако она была не вправе распоряжаться 1/2 долей квартиры до разрешения вопроса о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследственное имущество, в связи с чем истец вправе истребовать свою долю из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец Меринова Н.И. и её представитель адвокат Звонцова Л.И. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Максимовой Л.А. - Гапонова Г.Н. исковые требования не признала и пояснила, что Максимова Л.А. являлась собственником спорной квартиры. Был осуществлен договор дарения, по которому Максимова Л.А. подарила спорную квартиру Куликовой Е.А.. При выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности вопросов ни у кого не возникало.

Представитель ответчицы Куликовой Е.А. - Минеев А.А. в судебном заседании исковые требования также не признал и пояснил, что спорная квартира принадлежала Максимовой Л.А., согласно договору купли-продажи от "дата". "дата" был осуществлен договор дарения, по которому Куликовой Е.А. была подарена спорная квартира. Договор дарения никем не оспорен. Считает, что исковые требования незаконны и не обоснованны, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - отдел по г.Серпухову Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что спорной является квартира "номер", расположенная в доме "адрес".

В материалы дела представлено завещание от "дата", согласно которому М. всё свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось завещал Мериновой Н.И. (л.д.41).

Из договора купли-продажи квартиры от "дата" усматривается, что П. продала Максимовой Л.А. квартиру "номер", расположенную в доме "адрес" (л.д.16-17). Стороны по делу не оспаривают тот факт, что указанная квартира была приобретена супругами М. и Л.А. в период их брака. Таким образом, в соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса РФ указанная квартира находилась в их совместной собственности.

Установлено, что "дата" Максимова Л.А. подарила Куликовой Е.А. квартиру "номер", расположенную в доме "адрес" (договор дарения - л.д.24). Право собственности зарегистрировано "дата" (л.д.25).

Согласно справки нотариуса М. от 01.11.2011 года N473 Меринова Н.А. "дата" подала заявление, по заявлению заведено наследственное дело "номер" года к имуществу умершего "дата" (л.д.8).

Из технического паспорта на квартиру "номер", расположенную в доме "адрес" по состоянию на 27.02.2012 года Максимова Л.А. являлась собственником квартиру (л.д.13-15).

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд считает, что в соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ доля умершего Максимова Л.Н. в праве собственности на квартиру должна составлять 1/2 долю, так как какого либо договора между супругами в отношении квартиры не было.

Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, истец Меринова Н.И. как собственник имущества, которое ей было завещано М. вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, суд считает, что требование истца об истребовании доли в праве собственности на квартиру подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчик Куликова Е.А. получила от Максимовой Л.А. квартиру на основании договора дарения, т.е. по безвозмездной сделке. Суд считает, что Меринова Н.И. вправе претендовать не на 1/2 долю квартиры, а на меньшую, так как ответчик Максимова Л.А. имеет право на обязательную долю в наследстве. Определяя обязательную долю нетрудоспособной супруги наследодателя, суд исходит из того, что обязательная доля составляет 2/3 от того, что причиталось бы Максимовой Л.А. наряду с другими наследниками при наследовании по закону. В связи с тем, что наследниками по закону после смерти М. на его 1/2 долю квартиры должны были призываться в равных долях: пережившая супруга и двое детей умершего, то суд отмечает, что обязательная доля Максимовой Л.А. составляет 2/3 от 1/6, т.е. 1/9.

В соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст.1142, пунктом 2 ст.1143 и пунктом 2 ст.1144 Гражданского Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, суд считает, что с учётом размера обязательной доли Максимовой Л.Н. составляющей 1/9 долю, истец Меринова Н.И. вправе истребовать из чужого незаконного владения не 1/2 долю, а 3/8 доли (1/2-1/9=3/8), а оставшаяся доля квартиры находится в собственности Куликовой Е.А..

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

С учётом частичного удовлетворения иска в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Определить долю умершего "дата" М. в праве собственности на квартиру "номер", расположенную в "адрес" равную как 1/2 доля.

Истребовать в собственность Мериновой Н.И. из чужого незаконного владения Куликовой Е.А. 3/8 доли в праве собственности на квартиру "номер", расположенную в "адрес", в истребовании оставшейся доли отказать. Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП (уменьшении доли ответчика Куликовой Е.А. на 3/8 доли и регистрации права собственности на указанную долю за Мериновой Н.И.).

Взыскать с Максимовой Л.А. в пользу Мериновой Н.И. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Максимовой Л.А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Куликовой Е.А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда