Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 г. по делу N 2-98/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

С участием адвоката Зендрикова С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова П. В. к Никитиной Н. Е. об установлении границ земельного участка,

Встречные требования Никитиной Н. Е. к Шмакову П. В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмаков П.В. обратился в суд и, с учетом уточнения исковых требований, просит установить границы земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с заключением эксперта ООО " Г." "номер", а также установить границы земельного участка, расположенного при его части дома "номер", расположенного в "адрес", в соответствии с вариантом N2 экспертного заключения ООО " Г." "номер".

Свои требования мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находился в долевой собственности Ш. - 3/4 доли, Никитиной - 1/4 доли. "дата" Ш. умерла, истец является единственным наследником после ее смерти, наследство истцом принято в установленный законом срок, иных наследников не имеется. В 2005 году Никитиной Н.Е. была уничтожена часть жилого дома, которую она занимала и пользовалась, включая и часть дома, принадлежащего Ш. После проведения восстановительных работ, причитающаяся истцу часть дома восстановлена, а снесенная Никитиной Н.Е. часть дома отсутствует. Решением суда от 20.01.2010 года право долевой собственности на домовладение прекращено. В 2011 году истцом была заказана в ООО " З." и проведена работа по установлению внешних границ участка при доме "номер". Общая площадь участка составляет "данные изъяты". В настоящее время между сторонами имеется спор по определению порядка пользования земельным участком и определению границ как всего земельного участка при домовладении сторон, так и земельного участка при части дома истца.

Ответчик Никитина Н.Е. заявила встречные требования и просит установить границы земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, отраженным в акте согласования местоположения границы земельного участка, составленного ООО " З.", установить границы земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с учетной карточкой и актом согласования местоположения границы земельного участка, составленного ООО " С." от "дата", а также обязать ответчика Шмакова П.В. не чинить Никитиной Н.Е. препятствий в пользовании земельным участком площадью "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", и демонтировать забор из профильного листа.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/4 доли жилого дома "номер" и земельного участка площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", расположенных по адресу: "адрес". Сособственником 3/4 долей жилого дома и смежным землепользователем является Шмаков П.В. Внешние границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены, однако фактически границы земельного участка были закреплены и определялись на местности забором, установленным собственником 3/4 долей жилого дома примерено в 1998 году, что соответствовало схеме границ участка, приложенной к договору дарения от "дата", споров со стороны смежных землепользователей по границам земельного участка не возникало. В 2005 году были проведены работы по межеванию, установлению и согласованию границ участка со смежными землепользователями. Указанные работы не были завершены, в связи с представлением возражений Ш., которая не была согласна с границей участка, проходящего по домовладению, и отраженной в акте согласования границ. Ш. считала возможным установить смежную границу участка только после раздела домовладения. Решением Серпуховского городского суда от 20.01.2010 года произведен выдел доли жилого дома, принадлежащей Шмакову П.В. Таким образом, между истицей и ответчиком была определена смежная граница участка, проходящего по дому. Согласно проведенному в мае 2011 года обмеру, фактическая площадь земельного участка истицы составляет "данные изъяты". В июне 2011 года, ответчик, в нарушении установленной фактической границы между земельными участками, определенной на местности в соответствии со схемой границ участка, являющейся приложением к договору дарения от "дата", установил на территории земельного участка истицы забор из профильного листа, разрушив прежний забор из бутового камня. В результате данных действий ответчика нарушены права истицы, как собственника земельного участка, поскольку она ограничена в доступе на часть своего земельного участка, где располагаются принадлежащие ей газовый стояк, огород, поленница из дров, посадки плодовых деревьев и кустарников. Также она не имеет возможности доступа к своей 1/4 доле жилого дома и возможности ее восстановления, что также нарушает ее права как собственника доли жилого дома. При установке забора ответчиком также был причинен истице материальный ущерб, который выразился в уничтожении части ее посадок, а именно забор установлен прямо на принадлежащих ей кустарниках лилейника, кустах красной смородина. Установленный ответчиком забор создает истице препятствия в прохождении на территорию ее земельного участка, так как установлен практически вплотную к калитке. В настоящее время между сторонами возник спор по границам земельного участка. Поскольку земельный участок при доме находился в долевой собственности, то определение границ земельного участка истицы возможно только путем раздела общего земельного участка, находящегося при домовладении.

Истец Шмаков П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил определить границы земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного при домовладении "адрес" в соответствии с заключением эксперта, установить границы его земельного участка по варианту N 2 экспертного заключения, поскольку указанный вариант соответствует долям собственности сторон в домовладении, при этом имеется возможность для обеспечения его доли дома газовым оборудованием.

Представитель истца Шмакова П.В. - адвокат Зендриков С.Н. (доверенность л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил определить границы земельного участка, расположенного при доме "адрес", в соответствии с заключением эксперта "номер", а также установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом N2 заключения эксперта, поскольку указанный вариант соответствует долям собственности сторон в домовладении. По указанному варианту в собственности истца останется газовое оборудование, данный вариант наиболее максимально не затрагивает интересы сторон с учетом наличия между ними конфликтных отношений. Он так же возражал против установления внутренних границ земельных участков сторон по вариантам N1, N4 и N5 заключения, поскольку указанные варианты не соответствует долям собственности сторон в домовладении, кроме того, по варианту N4 заключения Шмаков П.В. будет лишен возможности обслуживать газопровод. Вариант N3 фактически соответствует варианту N4. Не согласен с дополнительными вариантами N6 и N7, поскольку согласно данным вариантам граница земельного участка будет проходить по стене дома, в связи с чем Шмаков П.В. будет лишен возможности обслуживать свою часть дома.

Ответчица Никитина Н.Е. и ее представитель по доверенности Украинская Е.Н. (доверенность л.д. 56) в судебном заседании не возражали против установления внешней границы земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного при домовладении "адрес" в соответствии с заключением эксперта "номер". Возражали против варианта N2 установления границ земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что при установлении границ по указанному варианту будут нарушаться права ответчицы, и площадь ее земельного участка не будет соответствовать договору дарения от "дата". Просили установить границы земельного участка в соответствии с вариантом N7 заключения эксперта, поскольку данным вариантом не будут нарушаться права ответчицы, сохранится площадь принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, не возражали против установления границ земельного участка по дополнительному варианту N6, считая его так же приемлемым. Не согласились с вариантами NN 1,2,5 так же по тем основаниям, что указанные варианты установления границ земельных участков исключают доступ Никитиной Н.Е. к вводу газопровода, который принадлежит Никитиной Н.Е. и её части дома.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Васильевское в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил. Ранее представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указано, что решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 51).

Представитель третьего лица администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил. Ранее представлены письменные пояснения, из которых следует, что в связи с постоянными изменениями площади земельного участка при доме "номер" расположенного в "адрес" порядок пользования земельным участком четко не сложился. Администрация считает, возможным, определить внешние границы всего земельного участка имеющегося при указанном доме, после установления которых, возможно будет определить порядок пользования земельным участком соразмерно доли истца (л.д. 49).

Третьи лица Шмаков С.П. и Шмакова Е.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей сторон, эксперта К., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок общей площадью "данные изъяты", расположенный при домовладении "адрес", до перенумерации имевшего "номер".

Согласно учетной карточки, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" (л.д. 9).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.01.2010 года за Ш. признано право собственности на помещения в жилом доме "адрес": в лит. а1 - помещение N3 площадью "данные изъяты" и помещение N4 площадью "данные изъяты", в лит. а - помещение N "2" площадью "данные изъяты", в лит. а2 (мансарда) - помещение N8 площадью "данные изъяты", в лит. А - помещение N6 площадью "данные изъяты" и помещение под лестницей площадью "данные изъяты", в лит. А1- помещение N7, площадью "данные изъяты", выделив указанные помещения собственность Ш.. Право долевой собственности между Ш. и Никитиной Н.Е. на жилой дом прекращено. Решение вступило в законную силу 09.12.2010 года (л.д. 14-18).

Дополнительным решением Серпуховского городского суда от 21.10.2010 года исковые требования Шмакова П.В. о признании права собственности на жилой дом "адрес" как на самостоятельный объект оставлены без удовлетворения. Дополнительное решение вступило в законную силу 09.12.2010 года (л.д. 19-21).

"дата" между Н. и Никитиной Н.Е. заключен договор дарения земельного участка с долей домовладения, согласно которого Н. подарила Никитиной Н.Е. земельный участок с 1/4 долей домовладения, находящихся по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты" (л.д. 84-85).

На основании указанного договора дарения Никитиной Н.Е. выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и 1/4 долю домовладение (л.д. 88-91).

Согласно кадастровой выписки от "дата", площадь земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 98).

Из учетной карточки на земельный участок с кадастровым номером "номер", принадлежащий Никитиной Н.Е., видно, что юридическая площадь участка составляет "данные изъяты", фактическая "данные изъяты" (л.д. 109).

В материалы дела представлены кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровым номером "номер", расположенного при доме "адрес", принадлежащего Никитиной Н.Е. (л.д. 25-33), с кадастровым номером "номер", расположенного при доме "адрес", принадлежащего Ш. (л.д. 34-42).

"дата" умерла Ш. (л.д. 8).

Наследником к ее имуществу является Шмаков П.В., истец по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, согласно дополнительного решения Серпуховского городского суда от 21.10.2010 года.

На основании договора купли-продажи "номер" от "дата" третье лицо Шмаков С.П. является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером "номер", общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 66).

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на кадастровый учет (л.д. 144-147).

На основании договора купли - продажи (купчая) земельного участка от "дата" третье лицо Шмакова Е.П. является собственником смежного земельного участка общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес" (старый адрес - "адрес") (л.д. 93). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на кадастровый учет (л.д. 141-143).

"дата" между ГУП МО "Мособлгаз" и Шмаковым П.В. заключен договор "номер" на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного по адресу: "адрес" (л.д. 59-63).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: "адрес", составленного по состоянию на "дата", усматривается, что собственником 1/4 доли домовладения является Никитина Н.Е., право собственности на 3/4 доли не зарегистрировано (л.д. 130-134).

В материалы дела представлен договор от "дата" на работы по газификации, по адресу: "адрес", заключенный между А. и Серпуховским трестом, а также квитанции на оплату газа за период с 1998 года по 2005 год, из которых видно, что оплата произведена Никитиной Н.Е.

Для правильного разрешения спора между сторонами, судом по настоящему делу назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы "номер" эксперта ООО " Г." К., фактическая площадь участка, расположенного при доме "адрес" составляет "данные изъяты", что меньше на "данные изъяты" суммы площадей по правоустанавливающим документам земельных участком сторон по делу. Так как границы земельных участков "номер" и "номер" не установлены, отразить на плане их юридические границы невозможно. Фактическая площадь земельного участка, которым может пользоваться Шмаков П.В., с учетом установленных границ смежных земельных участков, составляет "данные изъяты" Площадь участка по правоустанавливающим документам составляет "данные изъяты", что меньше фактической площади на "данные изъяты" Фактическая площадь земельного участка, которым может пользоваться Никитина Н.Е. с учетом установленных границ смежных земельных участков, составляет "данные изъяты" Площадь участка по правоустанавливающим документам составляет "данные изъяты", что больше фактической площади на "данные изъяты"

Экспертом представлено 5 основных и 2 дополнительных варианта установления границ сторон, которые выполнены по фактическим границам - 1 вариант, согласно которому Никитиной Н.Е. выделяется площадь "данные изъяты", Шмакову П.В. - "данные изъяты", каких либо затрат по данному варианту не требуется; по долям до раздела жилого дома - 2 вариант, согласно которому Никитиной Н.Е. выделяется площадь "данные изъяты", у Шмакова В.П. в пользовании остается земельный участок площадью "данные изъяты", по данному варианту возможен разбор спорного ограждения, стоимость которого составляет "данные изъяты"; с учетом спорной границы, отраженной в учетной карточке - 3 вариант, при котором Никитиной Н.Е. выделяется земельный участок площадью "данные изъяты", у Шмакова В.П. остается земельный участок площадью "данные изъяты", по данному варианту возможен разбор спорного ограждения из металлического листа, стоимость которого составляет "данные изъяты"; с учетом скорректированной границы по учетной карточке для обеспечения обслуживания жилого дома - вариант 4, где Никитиной Н.Е. выделяется земельный участок площадью "данные изъяты", у Шмакова В.П. остается земельный участок площадью "данные изъяты", по данному варианту возможен разбор спорного ограждения из металлического листа, стоимость которого составляет "данные изъяты"; с учетом оставшейся площади, после установления границ Шмакова П.В., площадью "данные изъяты" - вариант 5, Никитиной Н.Е. выделяется площадь - "данные изъяты", у Шмакова П.В. - "данные изъяты", по данному варианту возможен разбор ограждения из камня и металлической решетки, стоимость которого составляет "данные изъяты"; с сохранением части существующего спорного ограждения - вариант 6, где Никитиной Н.Е. выделяется площадь "данные изъяты", у Шмакова П.В. - "данные изъяты", по данному варианту предусмотрены работы стоимость которых составляет "данные изъяты"; а так же вариант N7, при котором Никитиной Н.Е. выделяется площадь "данные изъяты", у Шмакова П.В. остается - "данные изъяты", согласно правоустанавливающим документам наследодателя.

Заключение эксперта составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу.

При этом не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лица, составившего экспертное заключение.

Эксперт К. в судебном заседании поддержал свое заключение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 271 ч.2 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей часть земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт его получения.

Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными письменными доказательствами и не оспорено сторонами по делу, при домовладении сторон, реально разделенного между сторонами, право долевой собственности на который прекращено на основании решения суда, вступившего в законную силу, имеется земельный участок общей площадью "данные изъяты" Границы всего земельного участка при домовладении сторон не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не согласованы со смежными землепользователями и не поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, суд считает необходимым установить границы земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного при домовладении "адрес", в соответствии с заключением "номер" эксперта ООО " Г." К. от марта 2012 года

При этом, суд так же учитывает отсутствие возражений как сторон против установления внешних границ земельного участка при домовладении в соответствии с заключением "номер" эксперта ООО " Г." К., так и смежных землепользователей, третьих лиц по делу, а так же представленные письменные доказательства в их совокупности.

Установлено также, что Никитина Н.Е. на основании договора дарения от "дата" является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес", собственником других 3/4 долей являлась Ш. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.01.2010 года право долевой собственности между Ш. и Никитиной Н.Е. на жилой дом прекращено.

Принимая во внимание, что ранее домовладение сторон являлось объектом долевой собственности сторон, право собственности у прежних собственников на земельные участки возникло при наличии долевой собственности на домовладение, расположенное на указанных земельных участках, суд полагает, что, несмотря на предоставление прежним собственникам земельных участков в метрах, общий земельный участок при домовладении так же является объектом долевой собственности, в связи с чем доводы представителя Никитиной Н.Е. о том, что последняя не получала земельный участок по долям в доме, а в имеющихся правоустанавливающих документах земельные участки указаны в метрах, так же не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шмакова П.В. в этой части.

Разрешая вопрос об установлении внутренних границ земельного участка между сторонами по делу, исходя из фактической площади земельных участков, находящихся в пользовании сторон, их конфигурации, обусловленных фактическим пользованием сторонами помещениями в домовладении, с учетом обеспечения доступа к газовому вводу Шмакова П.В., а так же с учетом зоны обслуживания части дома Шмакова П.В., суд считает более целесообразным установить границы земельного участка между сторонами по варианту N 2 заключения землеустроительной экспертизы, удовлетворив в этой части исковые требования Шмакова П.В.

При этом суд находит указанный вариант установления границ земельного участка наиболее соответствующим долям собственности сторон в домовладении, расположенном на спорном земельном участке, исходя из того, что на 3\4 части домовладения Шмакова П.В. должно приходиться "данные изъяты", на 1\4 часть домовладения Никитиной Н.Е. - "данные изъяты"

Доводы ответчицы Никитиной Н.Е. и ее представителя в этой части относительно нарушения ее права, как собственника земельного участка большей площади, суд считает несостоятельными, поскольку установление границ земельных участков сторон не разрешают вопроса выделения земельного участка в собственность, а являются элементом определения порядка пользования земельными участками при домовладении сторон.

При этом судом так же учитывается и то обстоятельство, что прежний собственник 3\4 долей домовладения Ш. при жизни возражала против установления границ земельных участков сторон по установленному ранее забору, разделяющему земельные участки, что подтверждается ее письменными возражениями от 2005 и 2007 года (лд. 68,70, т.1), что свидетельствует о том, что порядок пользования земельными участками при домовладении сторон не сложился еще при прежних собственниках.

Суд так же считает несостоятельными возражения ответчицы Никитиной Н.Е. и ее представителя относительно варианта N2 установления границ земельных участков со ссылкой на отсутствие возможности Никитиной Н.Е. по восстановлению своей части жилого дома по указанному варианту, поскольку с момента вступления в законную силу решения Серпуховского городского суда от 08.04.2008 года, установившего, что с 2005 года Никитина Н.Е. снесла левую часть дома, находившуюся в ее пользовании, до настоящего времени, последняя каких-либо действий по восстановлению своей части дома не предпринимала, и до настоящего времени за восстановлением нарушенного права в судебном порядке не обращалась.

Варианты N1,3,4,5,6,7 заключения эксперта предусматривают установление границ земельного участка с выделением земельного участка Никитиной Н.Е., не соответствующему долям собственности сторон в домовладении до раздела домовладения, чем нарушаются права Шмакова П.В., как собственника части домовладения.

Суд так же считает несостоятельными доводы стороны ответчицы и ссылку на схему земельного участка с описанием границ земельного участка и смежных землепользователей (лд.32,т.1), поскольку указанный документ является схематичным отображением земельного участка, предоставленного Н., не отражает конкретных координат, межевых знаков и поворотных (дирекционных) углов, что подтверждается так же кадастровым планом земельного участка, согласно которого площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, как установлено заключением землеустроительной экспертизы, общая площадь территории земельного участка размером "данные изъяты" не позволяет разместить на ней одновременно земельный участок Шмакова П.В. площадью "данные изъяты" и Никитиной Н.Е. площадью "данные изъяты", так как сумма юридических площадей участков составляет "данные изъяты", что больше суммы фактических площадей на "данные изъяты"

Судом так же проверялись возражения ответчицы Никитиной Н.Е. относительно нарушения ее права на пользование газовым вводом, находящимся в ее собственности, что опровергается представленными письменными доказательствами, в том числе представленными самой ответчицей, свидетельствующими о том, что между Шмаковым П.В. и ГУП МО "Мособлгаз" "дата" составлен акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по газопроводам и газовому оборудованию, а так же договор на техническое обслуживание (лд.57, 59-62,т.1), согласно которым Шмаков П.В. несет ответственность за безопасную эксплуатацию газового хозяйства, состоящего из подземного газопровода-ввода и надземного газопровода низкого давления.

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что газопровод находится в собственности Никитиной Н.Е., стороной ответчицы не представлено, иные доказательства в виде копии разрешения на отпуск жидкого газа от "дата", выданного на имя А. (лд.107, т.1), проекта газификации от 1986 года, заказчиком которого являлся так же А. (лд. 108, т1), а так же договор на работы по газификации, заключенный А. "дата" (лд.4, т.2) свидетельствуют только о работах по газификации дома "адрес" А., копии квитанций по оплате услуг за пользование газом до 2005 года ответчицей Никитиной Н.Е. подтверждают доводы последней относительно того, что последняя до момента сноса своей части домовладения пользовалась газом и несла расходы по оплате услуг.

Иных доказательств, подтверждающих указанные доводы, стороной ответчицы не представлено, ходатайств о содействии суда в их истребовании, не заявлено, указанные выше обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

Принимая во внимание, что границы земельного участка Никитиной Н.Е. должны быть установлены в соответствии с вариантом N 2 заключения "номер" эксперта ООО " Г." К., не подлежат удовлетворению ее требования об обязании Шмакова П.В. нечинить препятствия в пользовании земельным участком площадью "данные изъяты" и демонтаже забора из профильного листа.

При таких обстоятельствах требования Шмакова П.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, требования Никитиной Н.Е. - частичному, в части установления границ земельного участка.

Строительные работы по демонтажу металлического ограждения на длине "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", разборке фундаментов и ограждений, стоимостью "данные изъяты", суд считает необходимым возложить на Шмакова П.В., с учетом возведения последним указанного ограждения, а так же мнения стороны по производству указанных работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмакова П. В. удовлетворить.

Исковые требования Никитиной Н. Е. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного при домовладении "адрес", в соответствии с заключением "номер" эксперта ООО " Г." К. от марта 2012 года в следующих границах:

от точки 26 (координата х:387210,72; у:2178214:53) до точки н1 (координата х:387203,11; у:2178206,44) на длине "данные изъяты" на юго-запад;

от точки н1 (координата х:387203,11; у:2178206,44) до точки н2 (координата х:387194,45; у:2178192,96) на длине "данные изъяты" на запад юго-запад;

от точки н2 (координата х:387194,45; у:2178192,96) до точки н8 (координата х:387192,29; у:2178186,32) на длине "данные изъяты" на запад юго-запад;

от точки н8 (координата х:387192,29; у:2178186,32) до точки н9 (координата х:387190,41; у:2178182,14) на длине "данные изъяты" на запад юго-запад;

от точки н9 (координата х:387190,41; у:2178182,14) до точки н10 (координата х:387188,93; у:2178178,12) на длине "данные изъяты" на запад юго-запад;

от точки н10 (координата х:387188,93; у:2178178,12) до точки 15 (координата х:387186,57; у:2178170,09) на длине "данные изъяты" на запад юго-запад;

от точки 15 (координата х:387186,57; у:2178170,09) до точки 14 (координата х:387190,49; у:2178163,95) на длине "данные изъяты" на запад северо-запад;

от точки 14 (координата х:387190,49; у:2178163,95) до точки 13 (координата х:387192,5; у:2178162,47) на длине "данные изъяты" на северо-запад;

от точки 13 (координата х:387192,5; у:2178162,47) до точки 12 (координата х:387191,51; у:2178160,73) на длине "данные изъяты" на запад юго-запад;

от точки 12 (координата х:387191,51; у:2178160,73) до точки 11 (координата х:387194,42; у:2178158,96) на длине "данные изъяты" на север северо-запад;

от точки 11 (координата х:387194,42; у:2178158,96) до точки 10 (координата х:387200,29; у:2178157,11) на длине "данные изъяты" на север северо-запад;

от точки 10 (координата х:387200,29; у:2178157,11) до точки 9 (координата х:387202,85; у:2178159,87) на длине "данные изъяты" на северо-восток;

от точки 9 (координата х:387202,85; у:2178159,87) до точки 8 (координата х:387207,77; у:2178159,55) на длине "данные изъяты" на север;

от точки 8 (координата х:387207,77; у:2178159,55) до точки 7 (координата х:387215,6; у:2178156,01) на длине "данные изъяты" на север северо-запад;

от точки 7 (координата х:387215,6; у:2178156,01) до точки 6 (координата х:387218; у:2178146,77) на длине "данные изъяты" на запад северо-запад;

от точки 6 (координата х:387218; у:2178146,77) до точки 5 (координата х:387215,35; у:2178140,09) на длине "данные изъяты" на запад юго-запад);

от точки 5 (координата х:387215,35; у:2178140,09) до точки 4 (координата х:387225,61; у:2178135,64) на длине "данные изъяты" на север северо-запад;

от точки 4 (координата х:387225,61; у:2178135,64) до точки 3 (координата х:387230,13; у:2178148,21) на длине "данные изъяты" на восток северо-восток;

от точки 3 (координата х:387230,13; у:2178148,21) до точки н7 (координата х:387235,87; у:2178162,92) на длине "данные изъяты" на восток северо-восток;

от точки н7 (координата х:387235,87; у:2178162,92) до точки 29 (координата х:387243,66; у:2178182,87) на длине "данные изъяты" на восток северо-восток;

от точки 29 (координата х:387243,66; у:2178182,87) до точки 28 (координата х:387225,64; у:2178192,82) на длине "данные изъяты" на юг юго-восток;

от точки 28 (координата х:387225,64; у:2178192,82) до точки 27 (координата х:387230,12; у:2178202,95) на длине "данные изъяты" на восток северо-восток;

от точки 27 (координата х:387230,12; у:2178202,95) до точки 26 (координата х:387210,72; у:2178214:53) на длине "данные изъяты" на юг юго-восток.

Установить границы земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного при части жилого дома "адрес", принадлежащей Шмакову П. В., в соответствии с вариантом N2 заключения "номер" эксперта ООО " Г." К. от марта 2012 года в следующих границах:

от точки н2 (координата х:387194,45; у:2178192,96) до точки н3 (координата х:387192,29; у:2178186,32) на длине "данные изъяты" на запад юго-запад;

от точки н3 (координата х:387192,29; у:2178186,32) до точки н4 (координата х:387190,41; у:2178182,14) на длине "данные изъяты" на запад юго-запад;

от точки н4 (координата х:387190,41; у:2178182,14) до точки н5 (координата х:387188,93; у:2178178,12) на длине "данные изъяты" на запад юго-запад;

от точки н5 (координата х:387188,93; у:2178178,12) до точки н6 (координата х:387188,56; у:2178176,82) на длине "данные изъяты" на запад юго-запад;

от точки н6 (координата х:387188,56; у:2178176,82) до точки н7 (координата х:387232,77; у:2178154,99) на длине "данные изъяты" на север северо-запад;

от точки н7 (координата х:387232,77; у:2178154,99) до точки 29 (координата х:387243,66; у:2178182,87) на длине "данные изъяты" на восток северо-восток;

Установить границы земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Никитиной Н. Е., в соответствии с вариантом N2 заключения "номер" эксперта ООО " Г." К. от марта 2012 года в следующих границах:

от точки 3 (координата х:387230,13; у:2178148,21) до точки н7 (координата х:387232,77; у:2178154,99) на длине "данные изъяты" на восток северо-восток;

от точки н7 (координата х:387232,77; у:2178154,99) до точки н6 (координата х:387188,56; у:2178176,82) на длине "данные изъяты" на юг юго-восток;

от точки н6 (координата х:387188,56; у:2178176,82) до точки 15 (координата х:387186,57; у:2178170,09) на длине "данные изъяты" на запад юго-запад;

от точки 9 (координата х:387202,85; у:2178159,87) до точки 8 (координата х:387207,77; у:2178159,55) на длине "данные изъяты" на север;

от точки 4 (координата х:387225,61; у:2178135,64) до точки 3 (координата х:387230,13; у:2178148,21) на длине "данные изъяты" на восток северо-восток.

Встречные исковые требования Никитиной Н. Е. об установлении границ земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с учетной карточкой и актом согласования местоположения границ земельного участка, составленными ООО " С." от "дата", обязании Шмакова П. В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", и демонтировать забор из профильного листа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.