Решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-1268/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой О.В. к ЗАО "Нара" о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, ежемесячных компенсационных выплат, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО "Нара" о взыскании задолженности за период с ноября 2011 года по март 2012 года в сумме "данные изъяты", проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она с "дата" по "дата" находилась в трудовых отношениях с ЗАО "Нара". Однако на день увольнения ей не выплатили задолженность по ежемесячным выплатам по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с ноября 2011 года по 13 марта 2012 года в размере "данные изъяты". Сумма процентов за просрочку выплаты денежных средств за период с ноября 2011 года по 24.04.2012 года составляет "данные изъяты". Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей был причинен большой моральный вред, моральные и нравственные страдания, моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "Нара" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что исковые требования о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме "данные изъяты" признает. Возражений против требований о взыскании процентов за просрочку выплаты денежных средств не представил. Полагает, что оснований для удовлетворения требований в части взыскания морального вреда не имеется, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им физические и нравственные страдания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии трудового договора "номер" от "дата" видно, что истец принята на должность "данные изъяты" с "дата" (л.д. 6-7).

Из копии трудовой книжки усматривается, что Медведева О.В. "дата" уволена в порядке перевода в ООО " А." (л.д. 8).

Из свидетельства о рождении М., "дата" рождения усматривается, что его матерью является Медведева О.В.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.

В силу ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно расчетных листков, задолженность ответчика по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ноября 2011 года по март 2012 года составляет "данные изъяты" (л.д. 12-16).

Таким образом, исковые требования Медведевой О.В. о взыскании с ЗАО "Нара" задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсация составляет "данные изъяты" (л.д. 27). Проверив обоснованность расчета, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с чем истец претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности материально содержать себя, и свою семью в связи с чем вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме "данные изъяты" соответственно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Нара" в пользу Медведевой О.В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме "данные изъяты", проценты за просрочку выплаты денежных средств в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей,

а всего "данные изъяты".

Взыскать с ЗАО "Восход" государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Петрунина