Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-1353/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истцов Исуповой Д.В., Исуповой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой Д.В., Исуповой Е.Б. к Никишиной В.В., Никишину В.Б. об определении доли в оплате за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Исупова Д.В., Исупова Е.Б. обратились в суд с иском к Никишиной В.В., Никишину В.Б. об определении своей доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", занимаемого по договору социального найма. Свои требования мотивируют тем, что по указанному адресу зарегистрированы Исупова Е.Б., Исупова Д.В., Р. - сын Исуповой Д.В. и ответчики Никишина В.В., Никишин В.Б. Истцы с ответчиками общего бюджета не имеют. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи за себя и не пытаются это сделать, содержат квартиру в антисанитарных условиях, отказываются делать ремонт в квартире.

В судебном заседании истцы Исупова Д.В. и Исупова Е.Б. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики Никишина В.В., Никишин В.Б. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отзыва по делу не представили.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МУП "РКЦ ЖКХ" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом спорной является оплата платежей по квартире "адрес".

Правом пользования указанной жилой площадью в настоящее время обладают истцы Исупова Е.Б., Исупова Д.В. и её несовершеннолетний сын Р.., ответчики Никишина В.В. и Никишин В.Б. (л.д.4).

В материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры истцами (л.д.8-16).

Требования истцов об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не противоречат закону. Суд считает возможным определить долю истцов в плате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, чтобы жилищные организации производили расчет платы за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире по долевому принципу, определить долевую оплату нанимателей Исуповой Д.В., Исуповой Е.Б. (с учётом несовершеннолетнего Р.) за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма, расположенного по адресу "адрес", в следующем размере - 3/5 доли, а доля Никишиной В.В., Никишина В.Б. составляет 2/5 доли.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов его семьи, а также не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исуповой Д.В., Исуповой Е.Б. об определении доли в оплате за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма, удовлетворить.

Определить долевую оплату нанимателей Исуповой Д.В., Исуповой Е.Б. (с учётом несовершеннолетнего Р.) за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма, расположенного по адресу "адрес", в следующем размере - 3/5 доли, а доля Никишиной В.В., Никишина В.Б. составляет 2/5 доли.

Взыскать в пользу Исуповой Е.Б. с Никишиной В.В., Никишина В.Б. в равных долях судебные расходы в сумме "данные изъяты".

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда