Решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. по делу N 2-1253/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,

с участием:

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

с участием представителя ответчика Коновалова А.А. - Бородина Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Межпромбанк Плюс" к Коновалову А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в сумме: "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты, "данные изъяты" - пени, расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты". Свои требования мотивирует тем, что "дата" между ООО "Межпромбанк Плюс" и Коноваловым А.А. был заключен кредитный договор "номер" о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты". Кредит выдан на срок до "дата" с уплатой "данные изъяты" % годовых. В связи с тем, что ответчик сумму задолженности по кредиту не оплатил, то по состоянию на "дата" за ним образовалась задолженность в сумме иска.

Представитель истца ООО "Межпромбанк Плюс" в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Коновалов А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Бородин Р.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ. Сумма по неустойке превышает сумму основного долга, что несопоставимо. Кроме того, пояснил, что

в данное время ответчик находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером, также пояснил, что ответчик находясь в трудовых отношениях с истцом по вине последнего потерял работу, так как в отношении истца введено конкурсное производство.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, "дата" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор "номер" о предоставлении кредита на сумму "данные изъяты" под "данные изъяты" % процентов годовых (л.д. 7-12).

Согласно п. 5.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит 11 (одиннадцатого) числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 11 (одиннадцатого) календарного числа, следующего за датой предоставления кредита, определенно в соответствии с п.3.2 договора, за каждый процентный период, который устанавливается для всех процентных периодов, кроме первого и последнего, с 12 (двенадцатого) предыдущего календарного месяца по 11 (одиннадцатое) число текущего календарного месяца включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям ( в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик Коновалов А.А. надлежаще кредитные обязательства не исполнял, допустил задолженность, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 44).

Заявленный истцом размер суммы неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора и договоров поручительства.

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как подлежащая уплате ответчиком в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов, каковыми суд признает с ответчика по состоянию на "дата" - "данные изъяты".

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку условиям кредитного договора не противоречат.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Коновалова А.А. в пользу ООО "Межпромбанк Плюс" понесенные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворит частично.

Расторгнуть кредитный договор "номер" от "дата", заключенный между ООО "Межпромбанк Плюс" и Коноваловым А.А., взыскать с Коновалова А.А. в пользу ООО "Межпромбанк Плюс" задолженность в сумме "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты, "данные изъяты" - подлежащая уплате неустойка, государственную пошлину в сумме "данные изъяты", а всего на сумму "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий: М.В. Петрунина