Решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 июня 2012 г. по делу N 2-199/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к Ковалевой Ю. В., Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительными в части торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным постановку земельного участка на кадастровый учет, и исключении записи о собственности из ЕГРП, обязании освободить земельный участок,

Встречным требованиям Ковалевой Ю. В. к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, Московскому филиалу государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект", ТУ ФАУГИ по Московской области о признании лесоустройства в части недействительным, признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок, внесении изменений в запись лесного реестра,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском и, с учетом неоднократного уточнения и дополнения исковых требований просит признать недействительными торги в форме аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Серпуховского муниципального района, проведенные "дата", в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами "номер", площадью "данные изъяты", а также "номер", площадью "данные изъяты", расположенных в квартале "номер" выделе "номер" Туровского участкового лесничества филиала "Русский лес"; признать недействительным договор купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами "номер", площадью "данные изъяты", а также "номер", площадью "данные изъяты", расположенные в квартале "номер" выделе "номер" Туровского участкового лесничества филиала "Русский лес", заключенные "дата" между Администрацией Серпуховского района и Сорокиным А. Н. на основании итогового протокола о результатах торгов от "дата"; признать право собственности Ковалевой Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами "номер", площадью "данные изъяты", а также "номер", площадью "данные изъяты", расположенные в квартале "номер" выделе "номер" Туровского участкового лесничества филиала "Русский лес" отсутствующим; признать недействительной постановку на кадастровый учет участка и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами "номер", площадью "данные изъяты", а также "номер", площадью "данные изъяты", расположенные вблизи "адрес"; признать недействительной и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственности Ковалевой Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами "номер"; обязать Ковалеву Ю.В. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью "данные изъяты", расположенный в выделе "номер" квартале "номер" Туровского участкового лесничества, произвести демонтаж металлического ограждения и бревенчатого строения, расположенных на указанном участке.

Свои требования мотивирует тем, что при проверке "дата" лесного участка в квартале "номер" выдела "номер" Туровского участкового лесничества работниками отдела "Русский лес" выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда на площади "данные изъяты". При проведении повторной проверки квартала "номер" выдела "номер" в октябре 2009 года, выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда на площади "данные изъяты", о чем было сообщено в Серпуховский отдел Россельхознадзора. "дата" по заявлению А. была проведена выездная проверка лесного участка в квартале "номер" выдел "номер" Туровского участкового лесничества, в результате чего обнаружено, что от дома "адрес" участок земли около "данные изъяты" огорожен заборами, имеются индивидуальные капитальные строения. Со слов участкового лесничего, указанные строения расположены на землях лесного фонда. В связи с указанной проверкой Серпуховской городской прокуратурой в адрес филиала "Русский лес" ФГУ "Мособллес" письмом от "дата" было направлено заявление А. и копия акта совместной выездной проверки для принятия мер реагирования в пределах предоставленной компетенции и полномочий. В настоящее время установлено, что вышеуказанный участок относится к землям лесного фонда (в квартале "номер" выдел "номер" Туровского участкового лесничества), и из земель лесного фонда никогда не переводился и не отчуждался. Материалы лесоустройства, в том числе выкопировка из лесного планшета, таксационное описание квартала "номер" выдела "номер" Туровского участкового лесничества, а также выписка из государственного лесного реестра "номер", являются доказательствами нахождения рассматриваемого участка в составе земель лесного фонда. Вышеуказанный участок расположен на землях лесного фонда, категории защищенности - зеленые зоны, лесопарки, площадь составляет "данные изъяты" и на данном лесном участке произрастают деревья породы "сосна". На данный момент лесной участок площадью "данные изъяты" размежеван и на нем расположено 14 земельных участков, на каждый из которых зарегистрировано право собственности, участки стоят на кадастровом учете. Земельные участки с кадастровыми номерами "номер", площадью "данные изъяты", а также "номер", площадью "данные изъяты" частично накладываются на лесной участок в квартале "номер" выделе "номер" Туровского участкового лесничества. Факт наложения подтверждается справкой ФГУП "Рослесинфорг" Мослеспроект с приложением чертежа лесного участка. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, правообладателем данных земельных участков является Ковалева Ю.В. Формирование спорных земельных участков произведено на основании Постановлений главы Серпуховского муниципального района Московской области от "дата" "номер" "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в "адрес" сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района". При установлении границ спорных земельных участков, согласование с отделом "Русский лес" не производилось. Отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами "номер" произведено на основании Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от "дата" "номер" "О проведении торгов по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенных в д. Жерновка, п. Пролетарский, д. Прилуки, д. Якшино, д. Шепилово". В соответствии с указанным Постановлением был проведен открытый аукцион по продаже спорных земельных участков, в том числе спорных. На основании протокола о результатах торгов были заключены договора купли-продажи. В дальнейшем спорные земельные участки неоднократно перепродавались. Истец полагает, что указанные Постановления Главы Администрации Серпуховского района Московской области приняты с превышением полномочий, поскольку у местных органов власти отсутствует право на распоряжение участками лесного фонда. Занимаемый лесной участок из земель лесного фонда в земли населенных пунктов Правительством РФ не переводился. Администрация Серпуховского муниципального района Московской области не имела полномочий по формированию и продаже земельных участков с кадастровыми номерами "номер", площадью "данные изъяты", а также "номер", площадью "данные изъяты", поскольку они входят в состав земель лесного фонда в квартале "номер" выдела "номер" Туровского участкового лесничества филиала "Русский лес". При таких обстоятельствах, торги в форме аукциона по продаже спорных земельных участков с кадастровыми номерами "номер", площадью "данные изъяты", а также "номер", площадью "данные изъяты", проведенные "дата", являются недействительными. Кроме того, истец считает, что договора купли - продажи вышеуказанных земельных участков, заключенные на основании итогового протокола по проведению аукциона, являются недействительными в силу ничтожности, все последующие договора также являются ничтожными и не порождают правовых последствий. В силу недействительности сделок по отчуждению спорных земельных участков, недействительности постановки их на кадастровый учет, участки не могут являться объектами гражданских правоотношений.

Ответчица Ковалева Ю.В. заявила встречные исковые требования и, с учетом уточнения и дополнения исковых требований, просит признать недействительным планшет N9 от 1980 года в части обозначения выдела "номер" в квартале "номер" Туровского лесничества ОПЛО "Русский лес"; признать недействительным планшет N8 от 1990 года в части обозначения выдела "номер" в квартале "номер" Туровского лесничества ОПЛО "Русский лес"; признать недействительным планшет N7 от 2000 года в части обозначения выдела "номер" в квартале "номер" Туровского лесничества ОЛХ "Русский лес"; обязать Московский филиал государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" привести планшет N 7 лесоустройство 2000 г. квартала "номер" Туровского лесничества ОПЛО "Русский лес" в соответствии с инвентаризацией лесоустройства 1965 года; признать право Российской Федерации отсутствующим на земельные участки с кадастровыми номерами "номер", площадью "данные изъяты", а также "номер", площадью "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес"; обязать ФГУП "Рослесинфорг" внести изменения в запись "номер" Лесного реестра, исключив участок лесного фонда общей площадью "данные изъяты", расположенный в пределах земельных участков с кадастровым "номер", площадью "данные изъяты" и "номер", площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", из состава земель Лесного фонда.

Свои требования мотивирует тем, что первоначальное лесоустройство было проведено в 1936 году, повторные лесоустроительные работы проводились в 1958, 1965, 1980, 1990, 2000 годах. Планшеты лесоустройства 1980, 1990 года были изготовлены на основании Инструкции по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 12.09.1985 года N 4, согласно которого инструментальное восстановление окружных границ производится только на участках, где они утеряны. Все случаи несоответствия геодезических данных землеустройства данным натурных измерений сообщаются местным органам землеустройства и по согласованию с ними вносятся соответствующие коррективы. Все уточнения, вносимые в материалы землеустройства, оформляются актом, который подписывается представителями местных органов землеустройства и лесоустроительной партии. Согласно планшета N 9 от 1980 года, окружные границы согласованы со смежным землепользователем по точкам от 1-70. Спорный выдел не имеет закрепления по точкам, кроме этого нанесен неустановленным лицом, что в свою очередь является нарушением проведения лесоустройства на тот период времени. Как видно из планшета 1990 года, согласования с главным землеустроителем Серпуховского района отсутствуют. Спорный выдел имеет иную конфигурацию по сравнению с предыдущим планшетом, но точки выдела не указаны. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный на планшете N 9 лесоустройства 1980 года выдел "номер" квартала "номер" Туровского лесничества фактически нанесен без соответствующих правовых оснований, подтверждающих увеличение площади лесного участка Управления лесного хозяйства по МО и г. Москва, что в свою очередь является нарушением прав Ковалевой Ю.В. Кроме того, Ковалева Ю.В. считает, что на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами "номер", площадью "данные изъяты", а также "номер", площадью "данные изъяты", не могло возникнуть право собственности РФ, потому как он был выведен из состава земель гослесфонда. Из представленных истцом копии планшетов видно, что по состоянию на 1965 год выдела "номер" не существовало. Из сравнения площади "номер" квартала на планшетах 1980 и 1990 года видно уменьшение площади "номер" квартала на 5 га. На планшете 1990 года не учтен отвод земель гослесфонда сторонним пользователям общей площадью 3,6 га. Так же на планшете 1990 года отсутствует согласование границ гослесфонда с главным землеустроителем Серпуховского района. Исходя из данных лесоустроительных планшетов в период с 1980 года по 2000 год площадь всего квартала Туровского участкового лесничества уменьшилась с 128 га до 122 га, таким образом на лесоустроительном планшете 2000 года не учтен отвод земель гослесфонда. Общая площадь неучтенного отвода земель гослесфонда на планшете 2000 года составляет 2,665 га. В виду отсутствия на планшете 2000 года описания границ отведенной из земель гослесфонда территории в 2,665га, идентифицировать местоположение указанной территории возможно на основании лесоустроительных знаков. Кроме того, участок лесного фонда выдела "номер" квартала "номер" Туровского участкового лесничества, являющийся собственностью РФ, на кадастровом учете в ФГУ "Земельная кадастровая палата" не состоит. И право на участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Постановлением главы Серпуховского района от 2007 года был утвержден проект границ спорных земельных участков. Во исполнение акта органа местного самоуправления, МУП "Землеустроитель" обеспечил установление на местности границ спорного земельного участка и произвел его государственный кадастровый учет. Спорные земельные участки являются вновь образованными и не могли образовываться из ранее учтенного выдела "номер" квартала "номер" Туровского участкового лесничества филиала "Русский лес". Планшет N7 от 2000 года не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорными земельными участками, принадлежащим Ковалевой Ю.В. на праве собственности, не содержит данных, достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок расположен в границах "номер" в квартале "номер" Туровского лесничества ОЛХ "Русский лес". В связи с записью права РФ, Ковалева Ю.В. лишается права, как собственника земельного участка. Все дальнейшие действия по использованию земельного участка приостановлены из-за незаконно внесенной записи, что лишает права истицы, как собственника земельного участка, использовать его по назначению.

Представитель истца, ответчика по встречным требования Управления лесного хозяйства по г.Москве и Московской области Куляс А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Одновременно пояснила, что настаивает как на уточненных и дополненных требованиях, так и ранее заявленных об обязании освободить земельный участок.

Встречные исковые требования не признала, пояснила, что ныне действующее лесоустройство 2000-2002 гг. произведено ФГУП "Мослеспроект" по 1 разряду точности в соответствии с Лесным кодексом РФ, основными положениями организации и ведения лесного хозяйства МО, протоколами лесоустроительных и технических совещаний. Геодезической основой для составления планшетов послужили планшеты предыдущего лесоустройства 1990 года, топокарты системы координат 1963 года и материал аэрофотосъемки 1998 года залета. Границы со смежными землепользователями согласованы и заверены на планшетах районными Комитетами по земельным ресурсам Серпуховского и Ступинского районов. Оспариваемый планшет N 7 Туровского лесничества был составлен в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства и не может быть признан недействительным. Кроме того, изменение площади земель лесного фонда происходит за счет принятия земель в состав лесного фонда либо передачи земель в постоянное пользование с исключением из состава земель лесного фонда, что не является нарушением лесного законодательства. Кроме того, на спорном выделе в планшете N9 лесоустройства 1980 года имеются подписи начальника партии, таксатора, геодезиста, пом. таксатора.

Ответчица, истица по встречным требованиям Ковалева Ю.В. в судебном заседании возражала против исковых требований Управления лесного хозяйства, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что земельный участок приобретен ею, как добросовестным приобретателем, по договору купли - продажи. Требование о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже спорных земельных участков не может быть удовлетворено на том основании, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец в таком случае должен доказать, что торги были организованы с нарушением Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права заключения заключение договора аренды на таких земельных участках. Однако истец не предоставил доказательств незаконности проведения торгов. Требования о признании договоров купли - продажи и признании права собственности Ковалевой Ю.В. на спорные земельные участки отсутствующим не могут быть удовлетворены по тем основаниям, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ. Между истцом и Сорокиным А.Н., заключившим договор купли-продажи земельного участка "номер", площадью "данные изъяты" на торгах, отсутствуют договорные отношения и спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ. К тому же Ковалева Ю.В. является ненадлежащим ответчиком по данному исковому требованию, так как она не является стороной договора купли-продажи земельного участка "номер", площадью "данные изъяты", заключенного на основании итогового протокола о результатах тортов от "дата". Права истца могут быть восстановлены путем удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования о признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятия с кадастрового учета спорных земельных участков не могут быть удовлетворены, поскольку, по мнению истца, постановка на кадастровый учет была проведена с нарушением закона. Администрация Серпуховского района МО не имела права формировать земельные участки из земель лесного фонда. Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по МО в нарушение закона осуществила постановку на кадастровый учет оспариваемых земельных участков. Оспаривание данного действия должно рассматриваться, как оспаривание ненормативного акта государственного органа и в таком случае ответчиком по делу должен выступать государственный орган, осуществивший незаконную постановку на кадастровый учет. Ответчиком по данным требованиям не может выступать Администрация Серпуховского района МО и Ковалева Ю.В., так как не принимали участие в постановке на кадастровый учет земельных участков. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, запись о собственности Ковалевой Ю. В. на земельные участки с кадастровыми номерами "номер" и "номер" сама по себе может быть признана недействительной лишь в случае оспаривания ее, как ненормативного акта государственного органа и в таком случае ответчиком по делу должен выступать государственный орган, осуществивший незаконную регистрацию права. Для исключения записи о собственности Ковалевой Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами "номер" и "номер" необходимо оспорить само право собственности, подтвержденное актом регистрации. Истец, с учетом обстоятельств, может воспользоваться своим правом на истребование имущества из чужого незаконного владения, тем самым оспорить основание для внесения в ЕГРП записи о собственности. В требованиях об обязании Ковалеву Ю.В. освободить земельный участок, произвести демонтаж металлического ограждения и бревенчатого строения, расположенных на указанном участке, должно быть также отказано, так как границы наложения земель лесного фонда на земельные участки "номер" и "номер" ни фактически, ни юридически установить невозможно.

Так же в суд представлены письменные объяснения по исковому заявлению, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика, третьего лица по встречным требованиям администрации Серпуховского муниципального района Трусова Т.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области возражала. Пояснила, что спорные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и поставлены на кадастровый учет. Сведения о лесном участке выдела "номер" квартала "номер" Туровского участкового лесничества в государственный кадастр недвижимости не внесены. Кроме того, Управлением не была проведена государственная регистрация права на спорный лесной участок. Спорный земельный участок и лесной участок выдела "номер" квартала "номер" Туровского участкового лесничества, находятся в границах муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области" и входят в состав муниципальных образований в границах сельского поселения Данковское. В 1988 году из квартала "номер" Туровского лесничества было отведено посторонним пользователям под базы отдыха 3,6 га, данный отвод был произведен в районе "номер" выдела "номер" квартала. На представленных Управлением лесного хозяйства документов имеются координаты характерных точек границ земель лесного фонда, куда включен лесной участок, ранее исключенный из земель лесного фонда в соответствии с действовавшим на тот период законом. О нарушении своих прав истец узнал "дата", исковое заявление подано в суд "дата". В течении всего периода истец ни разу не обратился в администрацию Серпуховского района с заявлением о приостановлении выделения спорных участков гражданам, хотя обязан был это сделать, тем самым злоупотребил своими гражданскими правами. Также не известно, в каком году была внесена запись "номер" в лесной реестр. Если после постановки на кадастровый учет границ спорного участка, то границы лесных участков, смежных с другими участками, границы которых поставлены на кадастровый учет, должны были быть согласованы со смежными землепользователями. Кроме того, отсутствуют лесоустроительные знаки, обозначающие местоположение границ лесного участка. Администрация Серпуховского муниципального района считает, что экспертное заключение выполнено неполно, ответ эксперта на поставленные вопросы неоднозначен, в соответствии с которым, четко установить значимое для дела обстоятельство нахождения спорного земельного участка на тех или иных землях не представляется возможным. Выводы эксперта основаны не на всех имеющихся в материалах дела документах и доказательствах, не было проведено надлежащее исследование имеющегося изменения площади "номер" квартала, не были затребованы дополнительные документы, а именно материалы лесоустройства, аэрофотосъемка, для более точного установления координат окружной межи и планшетных рамок "номер" квартала. В связи с чем, экспертиза не может быть принята в качестве бесспорного доказательства в пользу истца. Истец должен доказать, что торги были организованы с нарушением Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков. Требование о признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятия с кадастрового учета земельных участков, должны предъявляться к ФБУ "Кадастровая палата "по Московской области". Требование о признании права собственности Ковалевой Ю.В. отсутствующим, а также признании недействительной и исключении из ЕГРП недвижимого имущества и сделок с ним запись о собственности Ковалевой Ю.В. на земельные участки должны рассматриваться в другом порядке. Из представленных документов нельзя достоверно сделать вывод о том, что выделением земельного участка Ковалевой Ю.В. нарушено право собственности РФ. Администрация считает, что выводы истца о том, что на спорных земельных участках расположен лесной выдел "номер" квартала "номер", являются предположительными, не подкреплены обоснованными доводами, в связи с чем не могут быть бесспорным доказательством, подтверждающим факт наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда. Кроме того, представленные документы не содержат сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорным земельным участком, отнесенным к категории земель населенного пункта, не содержат данных о том, что принадлежащие Ковалевой Ю.В. земельные участки расположены в границах выдела "номер" квартала "номер" Туровского участкового лесничества и имеют наложения на земельный участок лесного фонда.

Так же в суд представлены письменные объяснения по исковому заявлению, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика по встречным требованиям Московского филиала государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП "Рослесинфорг" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика по встречным требованиям ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, а заявленные требования не затрагивают интересов Управления, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Данковское в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представлен письменные объяснения по исковому заявлению из которых следует что администрация с исковыми требованиями не согласна, считает из незаконными и не подлежащими удовлетворению. В которых также указано, что земельные участки принадлежащие Ковалевой Ю.В. относятся к категории населенных пунктов, решение о постановке на кадастровый учет принято в соответствии с законом. Кроме того, Управлением не была проведена государственная регистрация права на спорный лесной участок. Земельные участки Ковалевой Ю.В. и лесной участок выдела "номер" квартала "номер" Туровского участкового лесничества, находится в границах муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области" и входит в состав муниципальных образований в границах сельского поселения Данковское (т. 2 л.д. 104-107).

Третье лицо Сорокин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Петров М.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей сторон, эксперта Ш., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорными являются земельные участки с кадастровыми номерами "номер", площадью "данные изъяты", а также "номер", площадью "данные изъяты", расположенные в "адрес".

Собственником данных земельных участков в настоящее время является ответчица Ковалева Ю.В., согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 23-24).

Судом установлено, что заказчиком работ по формированию указанных земельных участков являлась Администрация Серпуховского муниципального района, проект границ участков был утвержден соответствующими Постановлениями Главы Серпуховского муниципального района, что следует из землеустроительных дел (т. 1 л.д. 74-143).

Постановлениями главы Серпуховского муниципального района Московской области от "дата" "номер" и "номер" утверждены проекты границ земельных участков площадью "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных в "адрес" (категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства" (т. 1 л.д. 27, 28).

Постановлением Главы Серпуховского района "номер" от "дата" назначены торги по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенных в д.Жерновка, п. Пролетарский, д.Прилуки, д.Якшино, д.Шепилово (т.1 л.д.29-30).

Из содержания итогового протокола заседания организационного комитета по проведению аукциона от "дата" (т. 1 л.д. 31-32) следует, что в аукционе по всем лотам участвовало менее двух участников, в связи с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, единственный участник аукциона вправе заключить договор купли-продажи выставленного на торги земельного участка по начальной цене аукциона в срок до "дата":

- земельный участок с кадастровым "номер" площадью "данные изъяты", расположенный в "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства являлся лотом N8, участником, выигравшим торги, являлся Сорокин А.Н., выкупная цена участка составляет "данные изъяты";

- земельный участок с кадастровым "номер" площадью "данные изъяты", расположенный в "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства являлся лотом N9, участником, выигравшим торги, являлся Сорокин А.Н., выкупная цена участка составляет "данные изъяты".

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером "номер" (т. 1 л.д. 36-73) усматривается следующее:

- "дата" заключен договор купли-продажи между администрацией Серпуховского района Московской области и Сорокиным А.Н., согласно которому последнему продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора цена земельного участка устанавливается в размере начальной цены в соответствии с Итоговым протоколом о результатах аукциона, и составила "данные изъяты" (т.1 л.д. 62). Имеется передаточный акт от "дата" (т.1 л.д. 68).

- "дата" заключен договор купли-продажи между Сорокиным А.Н. и Петровым М.С., согласно которому последнему продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в "данные изъяты" (т.1 л.д. 50). Имеется передаточный акт от "дата" (т.1 л.д. 53).

- "дата" заключен договор купли-продажи между Петровым М.С. и Ковалевой Ю.В., согласно которому последней продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в "данные изъяты" (т.1 л.д. 41). Имеется передаточный акт от "дата" (т.1 л.д. 42).

Право собственности Ковалевой Ю.В. на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области "дата" "номер", о чем Ковалевой Ю.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от "дата" (т.1 л.д. 37).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером "номер" (т. 1 л.д. 155-195) усматривается следующее:

- "дата" заключен договор купли-продажи между администрацией Серпуховского района Московской области и Сорокиным А.Н., согласно которому последнему продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора цена земельного участка устанавливается в размере начальной цены в соответствии с Итоговым протоколом о результатах аукциона, и составила "данные изъяты" (т.1 л.д. 181). Имеется передаточный акт от "дата" (т.1 л.д. 190).

- "дата" заключен договор купли-продажи между Сорокиным А.Н. и Петровым М.С., согласно которому последнему продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в "данные изъяты" (т.1 л.д. 170).

- "дата" заключен договор купли-продажи между Петровым М.С. и Ковалевой Ю.В., согласно которому последней продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в "данные изъяты" (т.1 л.д. 160-161). Имеется передаточный акт от "дата" (т.1 л.д. 162).

Право собственности Ковалевой Ю.В. на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области "дата" "номер", о чем Ковалевой Ю.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от "дата" (т.1 л.д. 155).

В судебном заседании также установлено, что постановлением администрации Серпуховского муниципального района от "дата" "номер" утвержден градостроительный план "номер" земельного участка с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Ковалевой Ю.В., расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д. 130), в материалы дела также представлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер" (т.2 л.д. 131), а также архитектурно - планировочное задание градостроительные требования к застройке указанного земельного участка (т.1 л.д. 132-140).

Из копии служебной записки участкового инспектора от "дата" следует, что в квартале "номер" лит. "номер" Туровского участкового лесничества начаты строительные работы (т.1 л.д. 17).

Согласно акту натурного осмотра от "дата", проведена проверка лесного участка в квартале "номер" выделе "номер" на площади 2,1 га Туровского участкового лесничества в составе участкового лесничего Отрадинского участкового лесничества И., участкового государственного инспектора К., в результате которой выявлено, что данный лесной участок разбит на шесть участков, четыре из которых огорожены капитальным забором, а два других ограничены кольями. На двух участках ведется строительство домов, что также следует из акта осмотра территории от "дата" (т.1 л.д. 18, 22).

Из копии заявления А. от "дата", адресованного прокурору г. Серпухова, следует, что его участок граничит с земельными участками из состава земель лесного фонда, и что он обнаружил порубку деревьев лесных участков (т.1 л.д. 21).

Из акта выездной проверки от "дата", проведенной комиссией в составе: старшего помощника Серпуховского городского прокурора В., главного специалиста - эксперта Серпуховского управления Росреестра по МО Т., участкового лесничего филиала "Русский лес" ФГУ "Мособллес" И., участкового государственного инспектора по защите и охране леса филиала "Русский лес" ФГУ "Мособллес" К., усматривается, что в ходе осмотра установлено, что в квартале "номер" выдела "номер" Туровского участкового лесничества от дома "адрес" обнаружен участок земли около 2 га, огорожен заборами, имеются индивидуальные капитальные строения. Со слов участкового лесничего И., названные строения расположены на землях Гослесфонда (т. 1 л.д. 20).

Согласно копий справок филиала ФГУП "Рослесинформ" "Мослеспроект" и чертежа лесного участка, спорные земельные участки накладываются на земли лесного фонда, квартал "номер" Туровского участкового лесничества филиала лесничества "Русский лес" (том 1 л.д. 11-16).

Представленный истцом фрагмент планшета N 7 лесоустройства 2000 г. Туровского участкового лесничества, ОЛХ "Русский лес" содержит описание окружных границ лесного фонда. На данном планшете имеется отметка о том, что окружные границы согласованы с руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района Р. (том 1 л.д. 148).

Согласно копии Книги отвода и приемки земель гослесфонда, за период с 1980 года по 2004 год отвод либо приемка земель гослесфонда в квартале "номер" производилась в 1986 году площадью 5га, на основании распоряжения СМ РСФСР для размещения п\л " В.", с передачей в долгосрочной пользование (т. 2 л.д. 116-119), в 1988 году площадью 1,7га на основании распоряжения СМ РСФСР "номер" от "дата" для строительства базы отдыха Хлебозавода "номер", данных об отводе иных земель гослесфонда указанная Книга не содержит, что также подтверждается проектом организации и ведения лесного хозяйства ОЛХ "Русский лес" Министерства природных ресурсов РФ (т.2 л.д. 111-115).

Согласно сведениям о наличии и распределении земель по категориям и формам собственности на "дата" площадь земель лесного фонда составляет 45039 кв.м., которые находятся в муниципальной собственности (т.1 л.д. 198-204).

Решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области от "дата" "номер" принято решение согласовать границы "адрес" (т.1 л.д. 213), представлены координаты поворотных точек "адрес" сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района (т.1 л.д. 216-219).

Также стороной истца представлены копии планшетов по состоянию на 1965г., 1980г., 1990 г. (т. 2 л.д. 108-110), из которых усматривается, что по состоянию на 1965 г. выдела "номер" (где в настоящее время расположены спорные земельные участки) не существовало, на 1980г. данный выдел указан без точного описания его границ, значился под "номер", на 1990 год планшет содержит описание окружных границ лесного фонда, нахождение лесоустроительных знаков с указанием точек, румбов и меры линий, спорный выдел на указанном планшете имеется, значится под "номер".

В материалы дела представлено картографическое описание границ Серпуховского муниципального района, городского поселения Оболенск, городского поселения Пролетарский, сельского поселения Васильевское, сельского поселения Данковское, сельского поселения Дашковское, сельского поселения Калиновское, сельского поселения Липицкое.

Распоряжением исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от "дата" "номер" согласован выбор земельных участков хлебозаводу "номер" из земель совхоза "Туровский" Серпуховского района, в том числе под строительство базы отдыха - 2,30га (лес).

Решением Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области от "дата" "номер" утверждены границы отвода земельного участка хлебозаводу "номер" под базу отдыха общей площадью 2,4 га. в том числе из земель опытно - производственного лесохозяйственного объединения "Русский лес" - 1,7 га.

Постановлением главы Серпуховского района Московской области от "дата" "номер" предоставлено АООТ "Хлебозавод "номер"" земельный участок по фактическому пользованию площадью 3,0 га под базу отдыха в аренду, сроком на пять лет.

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 3-23).

Из выводов экспертного заключения следует, что фактическое местоположение восточной границы участка "номер" и западной границы земельного участка "номер" преимущественно соответствует положению соответствующих юридических границ по точкам 1-2 и 5-6. Фактическое местоположение северной и южной границ территории, образованной двумя участками Ковалевой Ю.В., не соответствует местоположению соответствующих им границ земельных участков "номер" и "номер" по точкам 2-3-6 и 1-4-5. Фактическая площадь территории, образованной двумя участками "номер" и "номер", больше на "данные изъяты" суммы юридических площадей данных участков.

На земельном участке "номер" возведено капительное строение - незавершенный строительством одноэтажный бревенчатый жилой дом на монолитном бетонном фундаменте; земельные участки "номер" и "номер" имеют общее ограждение: металлическая сетчатая изгородь на металлических столбах, и ограждение из металлического гофрированного листа на металлическом каркасе.

Также из заключения экспертизы следует, что лесной участок квартала "номер" выдела "номер" Туровского участкового лесничества филиала "Русский лес" не имеет фактических границ, определить их на местности ввиду отсутствия каких-либо межевых знаков, характеризующих деятельность лесоустроительных организаций, не представляется возможным.

При условии, что выписка из лесного реестра отражает содержащиеся в нем сведения о границах выдела "номер" квартала "номер" Туровского участкового лесничества, внесенные в лесной реестр на основании соответствующей требованиям вышеуказанных нормативных актов документации, можно сделать вывод о наложении земельных участков "номер" и "номер" на территорию выдела "номер" в границах, отраженных в представленных ФГУП "Рослесинфорг" Мослеспроект чертежах лесного участка с каталогом координат.

При условии, если Решение Совета депутатов с/п Данковское о согласовании границ населенного пункта "адрес", представленное Администрацией Серпуховского района, отвечает требованиям соответствующего законодательства РФ, сделан вывод, что спорные земельные участки и часть выдела "номер" находятся в границах населенного пункта - "адрес".

При необходимости освобождения территории спорных участков в границах выдела "номер" квартала "номер" Туровского участкового лесничества, потребуется произвести работы по демонтажу бревенчатого строения и металлического ограждения. Стоимость работ составляет "данные изъяты".

Также установлено, что межевых знаков, которые определяют границы земель поселений Серпуховского муниципального района, на местности не обнаружено.

Суд считает, что представленное экспертное заключение выполнено грамотно, технически обосновано. Выводы экспертов основаны как на письменных материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

Эксперт Ш. в судебном заседании поддержал заключение экспертизы, пояснив при этом, что при проведении экспертизы им исследовались координаты квартала "номер" выдела "номер", находящегося в границах населенного пункта "адрес", составлена схема взаимного расположения участков, после чего было установлено наложение земельного участка, границы которого представлены истцом, на земельные участки, находящиеся в собственности ответчицы, общая площадь наложения составила "данные изъяты". Эксперт так же пояснил, что лесоустройство 2000 года является в настоящее время действительным, оно основано, в том числе, на предыдущих планшетах, представленных истцом.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории в частности, земли поселений (населенных пунктов). Земли лесного фонда (статья 7).

В соответствии с положениями ст.3 Лесного Кодекса РФ, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Для имущественных отношений в силу требований ст.3 Земельного Кодекса РФ и ст. 3 Лесного Кодекса РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями ст.7 Лесного кодекса РФ, действовавшей на период предоставления земельных участков, все леса, за исключением лесов расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Статьей 9 указанного Кодекса было установлено, что к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительность, и участки нелесных земель.

Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово картографических материалах (лесных картах).

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно п.2 ст.101 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу, границы земель лесного фонда определялись путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда подлежали занесению в государственный земельный кадастр.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт расположения спорных земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "номер" и площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "номер", принадлежащих Ковалевой Ю.В. на землях лесного фонда, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, с учетом квалификации, стажа экспертной работы и специализации лиц, составивших данное заключение.

Кроме того, согласно представленным планшетам, границы лесного участка Туровского участкового лесничества филиал лесничества "Русский лес" с 1990 года были четко определены, в то время как договор купли - продажи спорного земельного участка был заключен "дата", а установление его границ на местности было произведено в 2007 году, то есть после формирования планшетов и без согласования с органами лесного хозяйства.

В соответствии с положениями ст. 4.2 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с со ст. 91 Лесного Кодекса РФ, ведение государственного лесного реестра осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

С 1 марта 2008 года лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным (Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. 24.07.2007).

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

Принимая во внимание изложенное, анализируя заявленные Управлением лесного хозяйства по МО и г. Москве требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Управление является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства (пункт 1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 Положения, в пределах определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ (п.6.1.); государственную инвентаризацию лесов (п.6.3.3.); рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий, в том числе при изменении черты населенных пунктов (т.1 л.д. 235-243).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доводы ответчиков о добросовестности приобретателя, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п.38). Кроме того, п. 39 указанного Постановления разъясняет, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

На основе установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчица Ковалева Ю.В. не может быть признана добросовестным приобретателям спорного имущества.

В соответствии с п. 52 указанного Постановления Пленумов, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным Постановления Главы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от "дата" "номер" "О проведении торгов по продаже земельных участков из земель населенных пунктов", о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных "дата", признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и признании отсутствующим права собственности Ковалевой Ю.В. на вышеуказанные земельные участки удовлетворению не подлежат, так как права истца подлежат защите путем удовлетворения исковых требований о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков и снятии указанных участков с кадастрового учета, а также признании недействительной и исключении из ЕГРП записи регистрации о праве собственности Ковалевой Ю.В. на спорные земельные участки.

Кроме того, указанные требования в части признания недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков по основаниям нарушения процедуры проведения торгов истцом не оспариваются и судом в этой части не рассматриваются.

Поскольку спорные земельные участки были сформированы и их отчуждение произведено с нарушением требований действующего законодательства, то сведения о данных участках должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, требования истца о признании недействительной постановки на кадастровый учет указанных участков, а также требования о признании недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации о праве собственности Ковалевой Ю.В. на указанные участки, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает несостоятельными ссылку ответчиков Ковалевой Ю.В., администрации Серпуховского муниципального района и третьего лица администрации сельского поселения Данковское в обоснование своих возражений на решение Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области "номер" от "дата" "О согласовании границ населенных пунктов Прилуки, Лужки и др.", поскольку указанное доказательство для определения местоположения спорного земельного участка правового значения не имеет. Кроме того, из приложений к данному решению по описанию границ "адрес" и координат поворотных точек не усматривается наличие данных о согласовании и сопоставлении с данными координат характерных точек земель лесного фонда, имевшихся у филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект", что сторонами по делу не оспаривалось.

Ответчицей Ковалевой Ю.В. и представителем ответчика Администрации Серпуховского района МО - Трусовой Т.Ю. заявлено ходатайство и применении правил исковой давности к заявленным истцом требованиям. Обсудив поступившие заявления стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленных документов, факт самовольного захвата земель лесного фонда в квартале "номер" выдела "номер" работниками отдела "Русский лес" установлен "дата". С исковыми требованиями истец обратился в "дата". Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, в силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, на заявленные требования срок исковой давности согласно ст. 208 ГК РФ распространяться не может.

Истцом также заявлены требования об обязании освободить незаконно занятый земельный участок лесного фонда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом предусмотренном законом основании.

Занятие земельного участка без разрешения собственника нарушает его исключительное право по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в лице филиала - Лесничества "Русский лес" вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектом гражданского оборота земельным участком, освободив его от размещенных сооружений.

С учетом того обстоятельства, что ответчица Ковалева Ю.В. в настоящее время является собственником спорных земельных участков, объем и стоимость работ, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права истца, установлены экспертным заключением, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания Ковалевой Ю.В. освободить земельные участки лесного фонда общей площадью "данные изъяты", расположенные в выделе "номер" квартале "номер" Туровского участкового лесничества, для чего демонтировать металлическое ограждение участка с воротами и калиткой, стоимость работ по демонтажу "данные изъяты".

При этом доводы ответчицы относительно того, что земельного участка площадью "данные изъяты" в установленных границах не существует, правового значения для разрешения настоящего спора между сторонами по существу не имеет, поскольку указанная площадь наложения установлена экспертным путем и отражена в экспертном заключении, а восстановление права истца в этой части возможно путем демонтажа металлического ограждения всего земельного участка, а так же оспаривания постановки земельных участков на кадастровый учет и права ответчицы в отношении земельных участков.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве об обязании Ковалевой Ю.В. произвести демонтаж расположенного на земельном участке строения, а именно бревенчатого строения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с 2010 года находился в собственности Ковалевой Ю.В., право собственности которой зарегистрировано надлежащим образом.

Градостроительный план земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ковалевой Ю.В. утвержден постановлением администрации Серпуховского муниципального района Московской области, разрешение строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке получено истцом в соответствующем закону порядке, кроме того, истице выдано архитектурно - планировочное задание градостроительные требования к застройке земельного участка, утвержденный главным архитектором Серпуховского муниципального района.

Таким образом, ответчица Ковалева Ю.В. с 2010 года являясь собственником спорных земельных участков, с соответствующего разрешения возвела на них строения. Представителем истца в судебное заседание не представлено доказательств о незаконности постройки указанных сооружений.

Таким образом, заявленные исковые требования Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований Управления лесного хозяйства по Московской области исключает удовлетворение исковых требований Ковалевой Ю.В. о признании права Российской Федерации отсутствующим, признании материалов лесоустройства недействительными, а так же обязании привести планшет N7 лесоустройства 2000 года квартала "номер" Туровского лесничества ОПЛО "Русский лес" в соответствии с инвентаризацией лесоустройства 1965 года, встречные исковые требования Ковалевой Ю.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, являясь собственником спорных земельных участков с 2010 года, истцом по встречным требованиям не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его права Планшетом N9 от 1980 года в части обозначения выдела "номер" квартала "номер" Туровского лесничества ОПЛО "Русский лес", планшета N8 от 1990 года в части обозначения выдела "номер" квартала "номер" Туровского лесничества ОПЛО "Русский лес", а так же планшета N7 от 2000 года в части обозначения выдела "номер" квартала "номер" Туровского лесничества ОПЛО "Русский лес", а так же подтверждающих необходимость приведения планшета N7 от 2000 года в соответствии с инвентаризацией лесоустройства 1965 года, с учетом того обстоятельства, что ныне действующее лесоустройство 2000-2002 гг. произведено ФГУП "Мослеспроект" по 1 разряду точности в соответствии с Лесным кодексом РФ, основными положениями организации и ведения лесного хозяйства МО, протоколами лесоустроительных и технических совещаний. Геодезической основой для составления планшетов послужили планшеты предыдущего лесоустройства 1990 года, топокарты системы координат 1963 года и материал аэрофотосъемки 1998 года залета. Границы со смежными землепользователями согласованы и заверены на планшетах районными Комитетами по земельным ресурсам Серпуховского и Ступинского районов.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение указанные обстоятельства, не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, а наличие возражений со стороны Администрации Серпуховского муниципального района и сельского поселения Данковское, не могут являться основанием для удовлетворения встречных требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве удовлетворить частично.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты", и земельного участка с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", квартал "номер" выдел "номер" Туровского участкового лесничества филиала "Русский Лес", принадлежащих Ковалевой Ю. В. и снять указанные участки с кадастрового учета.

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности Ковалевой Ю. В.:

- запись регистрации "номер" от "дата" о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес";

-запись регистрации "номер" от "дата" о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "номер" площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес";

Обязать Ковалеву Ю. В. освободить земельные участки лесного фонда общей площадью "данные изъяты", расположенные в выделе "номер" квартале "номер" Туровского участкового лесничества, для чего демонтировать металлическое ограждение участка с воротами и калиткой, стоимость работ по демонтажу "данные изъяты".

Исковые требования о признании недействительным торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных "дата", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании отсутствующим права собственности Ковалевой Ю. В. на вышеуказанные земельные участки, а также об обязании Ковалевой Ю. В. произвести демонтаж расположенного на земельном участке бревенчатого строения - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ковалевой Ю. В. о признании права Российской Федерации отсутствующим, признании материалов лесоустройства недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: