Решение Серпуховского городского суда Московской области от 05 июня 2012 г. по делу N 2-4/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием адвоката Арешева П.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Д. И. к ДНТ "Пролетарские Наделы" об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров Д.И. обратился в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований (т.3 л.д. 23), просит предоставить право прохода и проезда к его земельным участкам через земельный участок ДНТ "Пролетарские наделы", расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером "номер", путем установления частного сервитута на указанный земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер". Проход и проезд к земельным участкам истца возможен только через земельный участок, принадлежащий ДНТ "Пролетарские наделы". Истец неоднократно был лишен доступа к своим земельным участкам. "дата" истцом в адрес ответчика было направлено предложение заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком, однако ответчик не ответил на указанное предложение, при этом истец неоднократно был лишен возможности проезда к своим участкам. Установление сервитута в пользу истца не лишает ответчика возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением: а именно для проезда.

Истец Федоров Д.И. в судебное заседании не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет адвокат Арешев П.Г. (доверенность т.1 л.д. 26).

Представитель истца Федорова Д.И. - адвокат Арешев П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив при этом, что в настоящее время по земельным участкам с кадастровыми номерами "номер", принадлежащим истцу, оборудован проезд к земельным участкам истца, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами "номер", проезд к которым не возможен иначе, как по земельному участку ответчика. Он так же пояснил, что несмотря на мнение эксперта о том, что в настоящее время проезд к земельному участку ответчика, предполагаемому для обременения сервитутом, невозможно, такое обременение возможно наложить, что даст основание истцу для разрешения спора между сторонами о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ответчику и обремененным сервитутом.

Представитель ответчика ДНТ "Пролетарские наделы" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель по доверенности адвокат Фоминых И.В. (доверенность т.3 л.д.2) исковые требования не признала, пояснила, что проход и проезд к земельным участкам истца возможен не только через земельный участок, принадлежащий ответчику, а проход и проезд к земельным участкам истца возможен и по участкам самого истца и другому земельному участку с кадастровым номером "номер". Истец для получения выгоды при реализации своих земельных участков решил сэкономить, проход и проезд к своим земельным участкам проложить через земли соседей. Кроме того, истец не обращался к ответчику с предложением заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком. Кроме того, ответчик приобретал земельные участки для строительства жилого дома и ведения дачного подсобного хозяйства, в связи с чем должен был предполагать наличие подъезда и подхода к ним. Земельный участок ответчика является его частной собственностью и охраняется законом.

В суд также представлен письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (т.4 л.д. 90-93).

Представитель третьего лица ФБУ "ФКП Росреестра" МО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Управления агентства Кадастра объектов недвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Дашковское в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что решение всех вопросов, возникших во время судебного разбирательства, просит принимать на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо Александров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо Яковец Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Федорова Д.И. по доверенности адвоката Арешева П.Г., эксперта К., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалам дела установлено, что истец Федоров Д.И. является собственником земельных участков площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер",площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", расположенных по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 8 - 14, 16, 17, 19).

В материалы дела представлено кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером "номер", на основании раздела которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами "номер" (т.1 л.д. 67-117), кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером "номер", на основании раздела которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами "номер" (т. 1 л.д. 118-155), кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером "номер", на основании раздела которого образован земельный участок с кадастровым номером "номер" (т.2 л.д. 1-208).

Собственником земельного участка площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес" является Александров А.В. (т.1 л.д. 54).

Собственником земельного участка площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес" является Яковец Ю.П. (т.2 л.д. 240).

Собственником земельного участка с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", ДНТ "Пролетарские наделы", является ДНТ "Пролетарские наделы", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (т.3 л.д. 20).

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Пролетарские наделы", видно, что границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством и поставлены на кадастровый учет (т.3 л.д. 3-6).

В материалы дела представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером "номер" (т.3 л.д. 39-224).

Для правильного разрешения спора между сторонами, судом по настоящему делу назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы N28 экспертов ООО " Г." Ш. и К., местоположение земельных участков истца, их границ, а также их площади и конфигурации соответствуют данным кадастрового учета и представленных кадастровых дел с учетом местоположения фактических ограждений и траншеи, ограничивающих территорию расположения участков истца, между собой участки истца на местности не разграничены.

Установлено наличие возможности прохода и проезда на участки истца со стороны проезда N1 по вновь обустраиваемому полотну дороги: до участка "номер" земляное полотно со снятым слоем грунта имеет песчаное основание толщиной 30 см; до участка "номер" на земляном полотне снят плодородный слой грунта толщиной 30 см; до участка "номер" проезд не обустроен, слой грунта не снят, песком не отсыпан, имеется автомобильная колея, по которой в сухой период возможно проехать до участка.

Проход и поезд на участки истца возможен иным образом, кроме как по участку ответчика "номер", и осуществляется с западной стороны участков, по участкам "номер"; при завершении работ по обустройству дорожного полотна от границы участка "номер" юго - восточнее в сторону земель муниципального образования, будет возможен беспрепятственный доступ к участку "номер". Также возможна организация доступа на участки истца с проезда 1 последовательно через участки истца и третьих лиц с кадастровыми номерами "номер". При этом часть территории каждого из этих участков будет занята под проезд, каждый участок, кроме последнего, будет обременен сервитутом.

Фактически без проведения соответствующих дополнительных работ по обустройству альтернативного доступа, проезд на участок истца "номер" возможен только по участку ответчика ДНТ "Пролетарские наделы" с кадастровым номером: "номер". Площадь части указанного участка необходимой для такого проезда составляет "данные изъяты".

Заключением экспертом также установлено, что на земельном участке ответчика проводятся строительные работы, строения и сооружения, которые препятствовали бы организации проезда, отсутствуют.

Заключение эксперта составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу.

При этом не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лица, составившего экспертное заключение.

Эксперт К. в судебном заседании поддержала свое заключение. Вместе с тем эксперт пояснила, что при обследовании территории ответчика были обнаружены возведенная водонапорная башня, расположенная в непосредственной близости о земельного участка с кадастровым номером "номер", предполагаемого для обременении сервитутом, а так же вновь возведенные ограждения в виде металлического забора, а также бревна и декоративные фигуры, оборудованные в детскую площадку, препятствующие осмотру возведенной водонапорной башни. Поскольку в настоящее время проезд перегорожен вновь возведенными строениями и сооружениями, установление сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером "номер" не возможно.

В соответствии со ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из содержания приведенной нормы, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в том числе, прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка.

При этом в качестве условия установления сервитута закон требует, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника.

Таким образом, собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей, а суд, устанавливая сервитут, должен установить невозможность защиты права собственника недвижимости иным путем, кроме установления сервитута.

В соответствии с ч.ч.1,4,5,9 ст.23 Земельного Кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, а так же дополнительных пояснений эксперта, вызванных дополнительным осмотром земельного участка ответчика, с учетом конкретных заявленных требований, суд приходит к вводу о том, что не имеется законных оснований для установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером "номер", принадлежащий ответчику, поскольку истцом не представлено доказательств объективной невозможности использования своего имущества без установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности собственнику земельных участков, а также доказательств, подтверждающих отсутствие прохода и проезда к принадлежащим ему земельным участкам.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено заключением экспертов, что проход и проезд на участки Федорова Д.И. возможен иным образом, кроме как по участку ответчика с кадастровым номером "номер", и осуществляется с западной стороны участков, по участкам с кадастровыми номерами "номер", при завершении работ по обустройству дорожного полотна от границы участка с кадастровым номером "номер" юго-восточнее в сторону земель муниципального образования.

Кроме того, дополнительным осмотром земельного участка ответчика, произведенным по ходатайству сторон, установлено, что в настоящее время подъезд к части земельного участка ответчика с кадастровым номером "номер", предполагаемого для обременения сервитутом, не представляется возможным в связи с возведенными строениями и сооружениями.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя истца по доверенности относительно возможности удовлетворения исковых требований, что в последствии позволит истцу обратиться в суд за разрешением спора о нечинении препятствий и сносе возведенных ответчиком строений и сооружений, поскольку такое удовлетворения требований истца будет заведомо нарушать права ответчика, как собственника земельного участка.

Требований к иным ответчикам истцом не предъявлено, в связи с чем наличие возможности установления сервитута в отношении других земельных участков, являющимися смежными по отношению к земельным участкам истца, судом не выяснялось и не рассматривалось.

Таким образом, суд исходит из разумности и целесообразности установления сервитута, так как обременение земельного участка сервитутом предполагает, в том числе, и жизненно необходимые условия пользования земельным участком, принадлежащим ответчику.

В данном случае к земельным участкам истца с кадастровыми номерами "номер" имеется как проход, так и проезд, к земельным участкам с кадастровыми номерами "номер" имеется проход и, таким образом, права истца на доступ к участкам для их использования в соответствии с их назначением реализованы, а ограничение прав ответчика будет являться чрезмерным.

Кроме того, в данном случае сервитут необходим истцу, чтобы облегчить пользование своим имуществом, не является крайней, необходимой мерой и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Д. И. об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный в "адрес", принадлежащий ДНТ "Пролетарские Наделы", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: