Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2012 г. по делу N 2-1535/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца Грачевой С.Е. и её представителя Никифоровой Е.В.,

ответчика Грачева Н.А.,

третьего лица Грачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой С.Е. к Грачеву Н.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачева С.Е. обратилась в суд с иском к Грачеву Н.А. и после уточнения исковых требований просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира "адрес" на основании договора дарения от "дата", право собственности зарегистрировано "дата". В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Грачев Н.А., который не является её прямым родственником, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Данная квартира ей передана в дар Грачевым А.Н. Собственником квартиры являлась Р., после ее смерти, по завещанию, все имущество перешло Грачеву А.Н. (внуку Р.). Ответчик не платит за квартире, ухудшает условия проживания и состояние подаренной ей квартиры (бьет стекла, ломает мебель, имущество, двери). Препятствует своими действиями законному владельцу пользоваться имуществом, входить в квартиру. Грачев Н.А. водит в квартиру своих друзей и подруг, в квартире ночуют лица без определенного места жительства, которые устроили из квартиры свалку мусора и пищевых отходов, устраивают пьяные дебоши и драка, выносят из квартиры мебель, вещи. Ответчик ключи от квартиры отдал посторонним лицам, которые устроили там притон. Ею неоднократно делались устные и письменные заявления в милицию, но сотрудникам милиции ответчик также двери не открывает. Она с мужем просили ответчика навести порядок в квартире и оплачивать коммунальные услуги, так как он проживает в квартире и всем пользуется, но он отвечал, что у него нет денег и платить и делать в квартире он ничего не будет. Она намерена продать квартиру и потратить денежные средства на обучение дочери и покупки для неё однокомнатной квартиры.

В судебном заседании истица Грачева С.Е. и её представитель Никифирова Е.В. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Грачев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истица просто хочет продать квартиру, а его выселить из квартиры. В квартире порядок, убрано, а разбросанные вещи разбросала сама истец из шкафа. Посторонние люди в квартире не проживают.

Третье лицо Грачев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ЖСК "Химик-2" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что спорным является право пользования ответчиком Грачевым Н.А. квартирой "адрес".

Согласно ордера N917 от 13.06.1973 года указанная квартира получена Р. на семью из пяти человек: она, муж Д., дочь В., зять Грачев Н.А. и внук Грачев А.Н. (л.д.6).

Из завещания от "дата" усматривается, что Р. все своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось завещала Грачеву А.Н. (л.д.7).

"дата" Грачев А.Н. подарил Грачевой С.Е. спорную квартиру (л.д.9).

Право собственности на квартиру истица Грачева С.Е. зарегистрировала "дата" (л.д.10).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истица Грачева С.Е. и ответчик Грачев Н.А. (л.д.11-12).

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.45-70).

20.01.2012 г. Грачева С.Е. направляла Грачеву Н.А. уведомление с предложением в срок до 01.04.2012 г. оплатить коммунальные платежи, навести порядок, отремонтировать испорченное имущества, освободить квартиру от посторонних лиц и соблюдать порядок проживания (л.д.14).

В материалы дела представлен акт, составленный 19.03.2012 г. жителями дома "номер" по "адрес", согласно которому, ими осмотрена квартира "адрес" и установлены следующие факты: облицовка балкона сломана, разбито стекло в балконной двери, балкон заполнен мусорными отходами, в туалетной комнате разбит унитаз, в комнате из-за затопления горячей водой залит пол и вспучен паркет, отсутствует телефон домофона, в квартире много тараканов, моли, нет обоев в средней комнате, оборваны гардины и шторы в двух комнатах, отсутствует часть мебели, посуды, одежды, в квартире грязь, беспорядок, запахи гниения и перегара, в квартире постоянно происходят скандалы, крики, шум. Через балк5он по ночам проникают неизвестные лица и выносят вещи из квартиры. Грачев А.Н. около года проживает с женщиной из Мордовии, за квартиру не платит, нарушает общественный порядок, в подъезде и около него много бытового мусора, также в квартире постоянно находятся лица в сильной степени алкогольного опьянения, живут без регистрации (л.д.15).

В материалы дела представлены фотографии спорной квартиры (л.д.33-40).

Согласно приговора мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.06.2012 г. С. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, преступление совершено в квартире, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.78).

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что является соседом ответчика. Каждый день в спорной квартире пьянки. Ответчик постоянно теряет ключи от домофона, может ночью позвонить, чтобы ему дверь открыли. После того, как ответчик стал жить с женщиной, которая приехала из Мордовии, он изменился в худшую сторону, каждый день он в пьяном виде, к нему ходят посторонние люди. Его не раз вызывали быть понятым, когда приезжала полиция из-за ужасного поведения ответчика. Квартира находится в ужасном состоянии.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что является соседкой и племянницей ответчика. В течение полутора-двух лет ответчик практически каждый день пьет спиртные напитки. Она была в спорной квартире, которая находится в ужасном состоянии. В квартире постоянно посторонние люди, имущества нет. Ответчик собирается жениться на женщине из Мордовии, которая его спаивает и хочет прописать ее в спорную квартиру. Его никто на улице не оставит, в дальнейшем ему будет предоставлена другая квартира. Не знает кто сейчас оплачивает коммунальные платежи за квартиру, не ответчик, так как у него нет финансовой возможности.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N455-О, где указывается что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учёт судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства. включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учёт особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Установлено, что жилое помещение по адресу "адрес" является единственным местом жительства для Грачева Н.А., тогда как в силу статьи 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища. В этой ситуации положение пункта 2 статьи 292 ГК РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм статьи 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Какого-либо иного соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Разрешая данный спор по существу и учитывая требования ст.ст.209, 218, 235, 292 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд приходит к выводу о вынесении решения об отказе в иске, поскольку в данной ситуации переход права собственности на квартиру хотя и может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, но не является безусловным.

Установлено, что с 1973 года ответчик проживает в квартире, которая является его единственным местом жительства, при этом, являясь пенсионером, он не имеет возможности обеспечить себя иным жильём. Ответчик был вселён прежним собственником в качестве члена семьи в установленном законом порядке, т.е. право пользования спорным жилым помещением, фактически представляющее собой обременение жилого помещения, возникло у него до перехода права собственности на квартиру к истцу.

Прекращение права пользования ответчика спорной квартирой приведёт к ущемлению его жилищных прав, тогда как в силу статьи 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён жилища.

Сохранение права пользования ответчиком спорным жилым помещением не лишает истца права собственности на жилое помещение, а потому баланс интересов сторон и лёг в основу позиции суда об отказе в удовлетворении иска по заявленным основаниям.

В соответствии с со ст.1, частью 1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Верховный суд РФ разъяснил судам, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4. ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения, суд при рассмотрении дела о выселении необходимо проверяет, назначался ли такой срок и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

При таких обстоятельствах в иске об утрате ответчиком права пользования и выселения его из квартиры должно быть отказано, поскольку доказательств отказа ответчика от своих прав в отношении квартиры суду не представлено, оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Грачевой С.Е. к Грачеву Н.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда