Решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 мая 2012 г. по делу N 2-1237/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

представителя истцов Бологовой Е.В. и Табарова Х. - по доверенности Колотилина С.Г.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бологовой Е.В., Табарова Х. к Администрации г. Серпухова, Котову А.И. об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят установить юридический факт принятия наследства Т. после смерти Е., умершей "дата" и признать за истцами право собственности на 17/27 долей дома "адрес" в равных долях за каждым.

Свои требования мотивирует тем, что Е. на основании договора дарения от "дата" заключенного между ней и К. и договора купли-продажи от "дата", заключенного между ней и М., являлась собственником дома по адресу: "адрес". Решением исполкома Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся от "дата" О переименовании улиц города, ул. "данные изъяты" наименовать улицей "данные изъяты". В. по договору дарения от "дата" подарил У. 10/27 долей принадлежащего ему на праве собственности дома по адресу: "адрес". По договору дарения доли жилого дома от "дата", заключенного между У. и Н. собственником 10/27 долей дома по адресу: "адрес" стал Н. По договору дарения земельного участка и доли жилого дома от "дата", заключенному между Н. и Котовым А.И. собственником 10/27 долей жилого дома и земельного участка при доме площадью "данные изъяты" кв.м., находящихся по адресу: "адрес" стал Котов А.И.

"дата" Е. скончалась, после ее смерти наследниками принадлежавшего ей имущества, т.е. 17/27 долей дома по адресу: "адрес" являются ее дочь - Т., проживавшая вместе с Е.в принадлежавшем ей на праве собственности доме, и после смерти Е. Е. продолжала жить в этом доме, т.е. вступила во владение этим домом. Т. не обращалась в нотариальную контору за свидетельством о праве собственности в порядке наследования по закону на 17/27 долей дома "адрес" после смерти Е., но фактически приняла наследство

"дата" Т. скончалась, но еще при жизни, "дата" она составила завещание, согласно которому завещала принадлежащее ей имущество Бологовой Е.В. и А. по 1/2 доли каждому. Бологова Е.В. и А. своевременно обратились в нотариальную контору за принятием наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество им было отказано. "дата" умер А., после смерти которого наследником является его отец - Табаров Х..

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их интересы представляет Колотилин С.Г. по доверенности, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Серпухова, Котов А.И., а так же представитель третьего лица КУИ г. Серпухова в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Выслушав представителя истцов, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, предметом спора является 17/27 доли жилого дома "адрес".

Как усматривается из Инвентаризационной карточки на жилой дом "адрес", его собственниками являются: Е. - 17/27 доли, Н. - 10/27 доли (л.д. 36-116).

Из договора дарения доли домовладения от "дата" усматривается, что К. подарила М. 1/2 долю жилого дома "адрес" (л.д. 12).

Из договора дарения доли домовладения от "дата" усматривается, что К. подарила Е. 1/2 долю жилого дома "адрес" (л.д. 13).

Из протокола "номер" заседания исполкома Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся от "дата" усматривается, что решением "номер" ул. "данные изъяты" переименована в ул. "данные изъяты" (л.д. 14).

Из договора купли-продажи доли домовладения от "дата" усматривается, что М. продал, а Е. купила 1/2 долю жилого дома "адрес" (л.д. 15).

Решением Серпуховского городского суда от 14.07.1975 года между В. и Е. разделено совместно нажитое имущество и Е. выделено 17/27 доли жилого дома "адрес" (л.д. 63-64).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от "дата" усматривается, что Котов А.И. является собственником 10/27 доли жилого дома "адрес" (л.д. 11).

Е. умерла "дата" (л.д. 21).

Из копии свидетельства о рождении Волковой З.Е. ее родителями являются В. и Е. (л.д. 20).

Из справки о заключении брака усматривается, что С. и Т. заключили брак "дата" и жене присвоена фамилия Т. (л.д. 26).

Из справки о заключении брака усматривается, что Табаров Х. и Т. заключили брак "дата" и жене присвоена фамилия Т. (л.д. 26).

Т. умерла "дата" (л.д. 22).

Из свидетельства о рождении Самойленко Е.В. усматривается, что ее матерью является Т. (л.д. 27).

Из справки о заключении брака усматривается, что Б. и Самойленко Е.В. заключили брак "дата" и жене присвоена фамилия Бологова (л.д. 28).

В материалах дела имеется копия завещания от "дата" из которого усматривается, что Т. завещала из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом "адрес" Бологовой Е.В. и А. по 1/2 доли (л.д. 18).

А. умер "дата" (л.д. 23).

Из свидетельства о рождении А. усматривается, что его родителями являются Табаров Х. и Т. (л.д. 19).

Из сообщения нотариуса Жижина М.Г. усматривается, что наследницей к имуществу Е., умершей "дата" является Т.

Из сообщения нотариуса Крутовой С.Е. усматривается, что наследниками к имуществу Т., умершей "дата" является Бологова Е.В., А.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об установлении юридического факта принятия наследства Т., открывшегося после смерти Е., умершей "дата", поскольку данный факт имеет юридическое значение и необходим истцам для оформления наследственных прав, данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтвержден представленными документами и иными доказательствами, не оспоренными ответчиками и третьим лицом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что истцы как наследники после смерти Т. наследует имущество, принадлежащее последней, в том числе в виде спорной доли жилого дома. Ответчики и третье лицо право истцов на спорное имущество не оспаривают. При указанных обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Т. в равных долях за каждым подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Т. наследства, открывшегося после смерти Е., умершей "дата".

Признать за Бологовой Е.В. право собственности на 17/54 доли жилого дома "адрес".

Признать за Табаровым Х. право собственности на 17/54 доли жилого дома "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.