Решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-1691/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховой О.А.,

с участием представителя Серпуховского отделения N 1554 ОАО "Сбербанк России" - Савостиной Е. В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского отделения N 1554 ОАО "Сбербанк России" к Золотову (Самохвалову) Дмитрию Евгеньевичу о принудительном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что "дата" между ОАО "Сбербанк России" и Самохваловым Д.Е. был заключен кредитный договор "номер", в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком пользования кредитными средствами на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых. Обязательства истца по предоставлению денежных средств в сумме 750000 рублей были исполнены в полном объеме. По состоянию на "дата" ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 939377 рублей 91 копейка , в том числе: 60508 рублей 90 копеек - неустойка за просроченные проценты, 40362 рубля 71 копейка - неустойка по просроченной ссуде, 735001 рублей 06 копейка - просроченная ссуда, 103505 рублей 24 копейки - просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12593 рублей 78 копеек .

Представитель истца Серпуховского отделения N 1554 ОАО "Сбербанк России" - Савостина Е. В. в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против вынесения судом заочного решения, также пояснила, что в связи со сменой фамилии с Самохвалова на Золотова, просит взыскать задолженность с Золотова Д.Е.

Ответчик Золотов (Самохвалов) Д.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям ( в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Сбербанк России" и Самохваловым Д.Е. "дата" был заключен кредитный договор "номер" (л.д. 4-6), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей под 19,5 (девятнадцать целых 5 десятых) процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Указанную сумму кредита ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях данного договора.

Как видно из представленных истцом документов и в соответствии с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на "дата" за ним образовалась задолженность в сумме 939377 рублей 91 копейка , в том числе: 60508 рублей 90 копеек - неустойка за просроченные проценты, 40362 рубля 71 копейка - неустойка по просроченной ссуде, "данные изъяты" - просроченная ссуда, 103505 рублей 24 копейки - просроченные проценты. Ответчиком сумма задолженности в представленном истцом расчете цены иска не оспорена.

В материалы дела представлены сведения отдела адресно-справочной работы Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов о том, что Золотов ( смена фамилии с Самохвалова) Дмитрий Евгеньевич "дата" рождения снят с регистрационного учета "дата" по решению суда, был зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: "адрес".

Таким образом, исковые требования Серпуховского отделения N 1554 ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика Золотова (Самохвалова) Д.Е. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Золотова (Самохвалова) Д.Е. в пользу Серпуховского отделения N 1554 ОАО "Сбербанк России" понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 12593 рублей 78 копеек .

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Золотова (Самохвалова) Дмитрия Евгеньевича в пользу Серпуховского отделения N 1554 ОАО "Сбербанк России" 939377 рублей 91 копейку , в том числе: 60508 рублей 90 копеек - неустойка за просроченные проценты, 40362 рубля 71 копейка - неустойка по просроченной ссуде, 735001 рублей 06 копеек - просроченная ссуда, 103505 рублей 24 копейки - просроченные проценты.

Взыскать с ответчика Золотова (Самохвалова) Дмитрия Евгеньевича в пользу Серпуховского отделения N 1554 ОАО "Сбербанк России" в возврат госпошлины сумму 12593 рублей 78 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина