Решение Ступинского городского суда Московской области от 19 января 2012 г. по делу N 2-203/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ромашкиной ФИО8 к Валеевой ФИО9 о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Ромашкина Г.Е. обратилась в суд с иском к Валеевой Ж.Я. о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства по адресу: "адрес", заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ней права собственности на земельный участок по данному адресу, указывая на то, что она являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: "адрес"

Её знакомая, Валеева Ж.Я., неоднократно уговаривала её продать ей принадлежащий участок по адресу: "адрес" "адрес".

В августе 2011 года она подписала с Валеевой Ж.Я. договор купли продажи указанного земельного участка. Каких либо денег за земельный участок она не получала.

Она является пожилым человеком, инвалидом второй группы, фактически не имеет образования (окончила начальную школу), не может самостоятельно писать и без постороннего разъяснения не всегда может понять суть прочитанного, даже не может пользоваться телефоном.

На её неоднократные просьбы отдать ей деньги за земельный участок ответчица ответила отказом, сказав, что ничего ей не должна.

Ответчица сама получала документы после регистрации сделки. Какого либо документа (в том числе экземпляра договора) у неё на руках не имеется.

Она не знала, какая сумма указана в договоре, каких либо расписок о получении денежных средств не писала.

В адрес ответчицы ею была послана телеграмма с требованием о расторжении договора, однако ответчица на её требование отвечала отказом.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности иск поддержали.

Ответчица в судебном заседании иск не признала.

Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя истицы по доверенности, показания свидетеля Валеева Р.Р., считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.178 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.177 ГК РФ, на которую ссылается истица в исковом заявлении, указывает на то, что:

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи, по которому Ромашкина Г.Е. продала Валеевой Ж.Я. принадлежащий ей земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства по адресу: "адрес".

Документы на государственную регистрации договора купли-продажи сданы самой Ромашкиной Г.Е., что подтверждается её подписью в расписке в получении данных документов. Данное обстоятельство в судебном заседании истицей не оспаривалось.

В договоре купли-продажи земельного участка, в передаточном акте также стоит подпись Ромашкиной Г.Е.

При заключении договора купли-продажи была представлена справка ПНД N21 Управления здравоохранения центрального административного округа г.Москвы о том, что Ромашкина Г.Е. не страдает психическим заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием договора купли-продажи земельного участка, ответчица передала истице всю причитающуюся сумму по договору купли-продажи.

В п.4 договора купли-продажи договора купли-продажи земельного участка указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В передаточном акте указано, что каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств в подтверждение своих доводов Ромашкина Г..Е. суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Ромашкиной ФИО8 к Валеевой ФИО9 о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.