Решение Ступинского городского суда Московской области от 16 января 2012 г. по делу N 2-231/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

с участием адвоката: ГОЛЕНКИНА Д. В.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО11 к ИП Лавриненко ФИО12 о взыскании "данные изъяты" рублей, процентов, двойного задатка, компенсации морального вреда и расходы представителя, и встречное исковое заявление ИП Лавриненко ФИО13 к Ковалеву ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, и возврате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения обратился в суд с иском к ответчику о взыскании "данные изъяты" рублей, о взыскании "данные изъяты" рублей двойной суммы задатка уплаченные по предварительному договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов на представителя и штрафа в доход государства.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи транспортного средства с задатком N.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства передать истцу ( покупателю) в собственность товар ( автомашину "данные изъяты"), общей стоимостью "данные изъяты" рублей, а истец принял на себя обязательства оплатить и принять указанный товар.

Им в установленном порядке был внесен задаток в размере "данные изъяты" рублей. В установленные договором сроки ответчик не поставил товар, не выполнил свои обязательства.

Со встречными исковыми требованиями не согласен.

ИП Лавриненко ФИО15 и его представитель по доверенности Обухов ФИО16 с иском не согласны. Суду пояснили, что по вине Ковалева ФИО17 не был заключен основной договор, денежные средства оговоренные в договоре полностью истцом не выплачены. В связи, с чем задаток не должен возвращаться.

Предъявили встречные требования, просят суд взыскать с Ковалева ФИО18 "данные изъяты" рублей, перечисленные им Ковалеву ФИО19, поскольку не знал, что задаток возвращать не должен был.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей",- 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N купли-продажи транспортного средства с задатком.

По условиям договора ответчик (продавец) принял на себя обязательства передать истцу (покупателю) в собственность товар (автомашину "данные изъяты"), общей стоимостью "данные изъяты" рублей, а истец принял на себя обязательства оплатить и принять указанный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве предварительной оплаты в определенном договором размере, а также по условиям п.п.2.2 договора в счет причитающихся по нему платежей, в доказательство его заключения и в обеспечение его исполнения, был внесен задаток в размере "данные изъяты" рублей.

В пункте N договора стороны предусмотрели свою ответственность по ст.380, 381 ГК РФ.

В соответствии с п. N договора в течение "данные изъяты" дней с момента его подписания продавец обязан был предоставить това "адрес", в указанные в договоре сроки и по настоящее время, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

В судебном заседании было установлено, что ответчик предложил истцу приобрести автомобиль другого цвета и по цене выше указанной в договоре, на что Ковалев ФИО20 ответил отказом и просил возвратить деньги.

Часть денежных средств в размере "данные изъяты" рублей ИП Лавриненко ФИО21возвратил, оставшуюся сумму до настоящего времени не вернул.

В связи, с чем Ковалев ФИО22 обращался в правоохранительные органы, о чем имеется материал об отказе в возбуждении уголовного дела и в отдел по защите прав потребителей.

Доводы ИП Лавриненко ФИО23 о том, что он по " не знанию закона" и по настоянию правоохранительных органов выслал Ковалеву ФИО24 деньги не может служить основанием для взыскания указанной суммы, как неосновательного обогащения с Ковалева ФИО25

На основании п.1 ст.380 ГК РФ,-1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 381 ГК РФ,-1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ,-6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из представленных суду документов невозможно установить вину ответчика и истца за неисполнение предварительного договора и что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец доказательств в подтверждение своего довода о том, что именно ИП Лавринено ФИО26 ответственен в незаключении основного договора не представил, письменных претензий в адрес ответчика он не направлял. То есть сторонами не представлено бесспорных доказательств о вине кого-либо из сторон в прекращении обязательств по договору купли-продажи до начала его исполнения.

Сумма в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" рублей полученная истцом от ответчика) должна быть возвращена ответчиком, поскольку платежная функция задатка предопределяет возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

С учетом этого обстоятельства после прекращения обязательств, в связи с не заключением основного договора в установленный предварительным договором срок ответчик обязан возвратить сумму, уплаченную по предварительному договору.

Поэтому, учитывая, что действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" дней с момента его подписания) и основной договор купли-продажи сторонами не заключен, а так же принимая во внимание, что ни одной из сторон не заявлено требование о понуждении к заключению договора купли-продажи в соответствии с п.5 ст.429, ст.445 ГК РФ. суд приходит к выводу, что денежная сумма, переданная Ковалевым ФИО27 ИП Лавриненко ФИО28 в качестве задатка в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты".), подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение по правилам, предусмотренным ст.1102 ГК РФ.

В то же время законных оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка в данном случае суд не усматривает.

В силу ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов в размере 31318 руб. 36 коп, согласно представленного расчета, с которым суд соглашается. Возражений по расчету ИП ФИО9 суду не представил.

В силу ст.15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей",- Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности в размере "данные изъяты" рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, -1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Истцом выплачено представителю по доверенности Голенкину ФИО29, участвующему в судебных заседаниях, а так же за составление правовых документов по делу, консультации "данные изъяты" рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере "данные изъяты" рублей, с учетом разумности и сложности дела.

На основании п.6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика штраф в пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет "данные изъяты" рублей из расчета "данные изъяты"

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (ст.333.19 НК РФ).

Встречные требования ИП Лавриненко ФИО30 не подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Доказательств неосновательного обогащения Ковалева ФИО31 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева ФИО32 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лавриненко ФИО33 в пользу Ковалева ФИО34 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, проценты "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов на представителя "данные изъяты" рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лавриненко ФИО35 государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лавриненко ФИО36 штраф в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковые требования Ковалева ФИО37 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ИП Лавриненко ФИО38 к Ковалеву ФИО39 о взыскании неосновательного обогащения, и возврате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Ступинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода