Решение Ступинского городского суда Московской области от 19 января 2012 г. по делу N 2-247/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой ФИО11 к ИФНС по г.Ступино об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на обязательную долю

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом за Буховцовым ФИО12 на момент смерти, о включении имущества в наследственную массу после смерти Буховцова ФИО13, и о признании права собственности на "данные изъяты" долю домовладения и земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес"

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство. что её отцу принадлежала "данные изъяты" доля дома и земельного участка, однако в установленном порядке право собственности не было зарегистрировано.

Другая "данные изъяты" доля принадлежит Горбуновой ФИО14

После смерти Буховцова ФИО15 она в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. как наследник имеющий обязательную доля в наследстве, по закону. Однако в выдаче свидетельства было отказано, поскольку её отец при жизни составил завещание в пользу Горбуновой ФИО16 а так же заключил со своей женой Горбуновой ФИО17 договор пожизненного содержания с иждивением., на спорное имущество. Указанный договор в последствии был отменен решением Ступинского городского суда. Поскольку 1\2 доли дома и земельного участка не включено в наследственную массу, она лишена права вступить в наследство на обязательную долю

ИФНС своих возражений суду не представили.

Третьи лицо: Бетти ФИО18 просит дело слушать в её отсутствие.

Третье лицо: Горбунова ФИО19 с иском не согласна, поскольку считает, что все имущество должно принадлежать ей.

Третье лицо: Плотникова ФИО20 с иском полностью согласна.

Третьи лица: УФРС по Московской области Ступинский отдела, нотраиус ФИО9 своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело N, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. по следующим основаниям.

В силу ст. 1149 ГК РФ,-1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

На основании ст. 1153 ГК РФ,-1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ,-1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

Из материалов дела следует, что Евсеева ФИО21 родная дочь Буховцова ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни своего отца и на момент его смерти, истица имела "данные изъяты" группу инвалидности, что подтверждается справкой серии N за N, выданной филиалом N ФГУ "ГБ МСЭ по г.Москве" ДД.ММ.ГГГГ

В установленном порядке она обратилась к нотариусу Ступинской нотариальной конторы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 принадлежала "данные изъяты" доля дома и "данные изъяты" доля земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

На момент смерти наследниками по закону ФИО26 являлись: Горбунова ФИО27 супруга и дети от первого брака: Евсеева ФИО28, Бетти ФИО29, Плотникова ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание в пользу Горбуновой ФИО31 на все имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Горбуновой ФИО32 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор, а так же свидетельство выданное на имя Горбуновой ФИО33 о государственной регистрации права собственности на "данные изъяты" долю дома и земельного участка по вышеуказанному адресу были признаны недействительными.

Согласно сообщения из УФРС по Московской области Ступинский отдел в настоящее время за Горбуновой ФИО34 зарегистрировано право собственности только на "данные изъяты" долю дома и земельного участка, площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Имущество в виде "данные изъяты" доли дома и "данные изъяты" доли земельного участка по адресу: "адрес" не включено в наследственную массу.

Из представленных суду документов следует, данное обстоятельство не отрицается и сторонами, что "данные изъяты" доля спорного имущества принадлежала при жизни ФИО2

При обращении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ о выделении истице обязательной доли было отказано, поскольку отсутствует регистрация права собственности ФИО2

Обязательная доля Евсеевой ФИО35 из наследственной массы ФИО2 составляет "данные изъяты"

Доводы Горбуновой ФИО36 на то обстоятельство, что истица не находилась на иждивении у ФИО2, поскольку не являлась инвалидом "данные изъяты" группы опровергаются материалами дела ( "данные изъяты"). Не могут служить основаниям к отказу в иске и доводы Горбуновой ФИО37 на то обстоятельство, что истица в настоящее время не является инвалидом и указанная доля малозначительная, поскольку ФИО7 отказалась в ходе судебного разбирательства решать вопрос о выплате денежной компенсации истице за причитающуюся ей долю( сторонам предлагалось мирно решить указанный вопрос).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом в виде 1\2 доли домовладения и 1\2 доли земельного участка, общей площадью "данные изъяты" за ФИО2, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Включить имущество в наследственную массу после смерти ФИО2.

Признать за Евсеевой ФИО38 право собственности на "данные изъяты" долю домовладения и земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.М.Майборода