Решение Ступинского городского суда Московской области от 26 января 2012 г. по делу N 2-487/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Кувшиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева ФИО6 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании принять решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения от 01.11.2011 года N И11-21/3599 об отказе в отнесении земельного участка площадью 641,7 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" к определенной категории земель, об обязании принять решение об отнесении указанного земельного участка к определенной категории земель с передачей указанного решения в порядке информационного взаимодействия в орган, осуществляющий кадастровый учет для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке.

В обоснование иска истец пояснил, что является арендатором земельного участка, но не может зарегистрировать право аренды, так как при проведении кадастрового учета не указана категория земель и вид разрешенного использования земельного участка, на его обращение к ответчику получил отказ, так как истек срок действия постановления Главы Ступинского района от 08.06.206 года N 2536-п "О предоставлении земельного участка Ерофееву В.А.".

В судебном заседании истец и представитель истца Гаркин С.А., иск поддержали, пояснили, что договор аренды продлевался ежегодно, полагают, что ответчик имеет полномочия по осуществлению информационного взаимодействия с ФБУ "Кадастровая палата" и обязан направить ей соответствующее решение об установлении вида разрешенного использования, так как от истца ФБУ "Кадастровая палата" не принимает постановление о предоставлении участка в аренду и отказывает во внесении в сведения о земельном участке категории земель и разрешенного вида использования. Действия ФБУ "Кадастровая палата" не обжаловали.

Представитель ответчика по доверенности Баулина Н.Е. иск не признала, пояснила в соответствии с ФЗ "О введении в действие градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 191-ФЗ, вопросы изменения и установления разрешенного вида использования земельного участка относятся к компетенции органов местного самоуправления поселения, а именно сельского поселения Семеновское Ступинского района.

Суд, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ, Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ,

Категория земель указывается в:

1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости;

В соответствии с п. 3) ст. 4, ст. 4.1. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"

решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с п. 4.1. указанного закона, В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 750 кв.м. с кадастровым номером N на основании свидетельства о праве собственности от 05.10.1992 года при жилом доме по адресу: "адрес", а также является арендатором земельного участка площадью 641,7 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на основании постановления Главы Ступинского района от 08.06.2006 года N 2536-п "О предоставлении земельного участка в аренду Ерофееву В.А." Из текста указанного постановления следует, что истцу был предоставлен земельный участок сроком на один год с указанием категории земель - земли поселений и вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, Комитету по управлению имуществом поручено заключить договор аренды, передать участок, истцу поручено провести государственный кадастровый учет.

Решением Ступинского суда от 24.08.2011 года были удовлетворены исковые требования Ерофеева В.А., на Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского района возложена обязанность заключить с Ерофеевым В.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес" на новый срок.

03.06.2011 года истцом и КУИ Ступинского района заключен договор аренды N 2046 земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на срок до 01.07.2012 года с указанием категории и вида разрешенного использования земельного участка, соответствующих постановлению Главы Ступинского района от 08.06.2006 года N 2536-п "О предоставлении земельного участка в аренду Ерофееву В.А."

Истцом представлен ответ КУИ Администрации Ступинского района от 01.11.2011 года N И11-21/3599 от 25.10.2010 года на его обращение, из которого следует, что срок договора аренды истек, установление вида разрешенного использования возможно после предоставления участка в аренду, для чего истцу рекомендовано обратиться к Главе сельского поселения Семеновское.

Не смотря на то, что указанный ответ КУИ Администрации Ступинского района не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, дан без учета состоявшегося решения Ступинского суда об обязании КУИ заключить договор аренды на новый срок и заключения договора аренды на новый срок, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку необходимые для проведения кадастрового учета сведения о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка содержатся в имеющихся у истца правоустанавливающих документах - постановлении о предоставлении земельного участка в аренду и договоре аренды, в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ.

Поэтому оспариваемое решение не нарушает права истца, поскольку принятие дополнительного решения об установлении категории земель и вида разрешенного использования ранее предоставленного в аренду с определенным видом разрешенного использования земельного участка - не требуется.

Истец не доказал наличие обязанности ответчика принять дополнительное решение об отнесении земельного участка к определенной категории земель и направить его в порядке информационного взаимодействия в ФБУ "Кадастровая палата".

Кроме того, отказано в отнесении земельного участка к какой-либо категории земель, в связи с отнесением ст. 4, ст. 4.1. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", данного вопроса к компетенции местных администраций, то есть администраций городских или сельских поселений.

Истец не представил доказательства отказа ФБУ "Кадастровая палата" в проведении кадастрового учета, уточнении сведений о категории и разрешенном виде использования земельного участка истца, то есть не доказал наличие спора. Истцу разъяснено право обжаловать действия, решения ФБУ "Кадастровая палата" об отказе в изменении, уточнении сведений кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ерофеева ФИО7 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании принять решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 31 января 2012 года.

Судья: Романенко Л.Л.