Решение Ступинского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 2-304/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина ФИО7 к Довбня ФИО8, ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, "данные изъяты" рублей за услуги представителя, "данные изъяты" рублей за составление нотариальной доверенности.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство. что по вине водителя Довбня ФИО9 произошло ДТП. в результате которого, его автомашине был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомашины "данные изъяты" регистрационный номер N на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило ему только "данные изъяты". С указанной суммой он был не согласен. В связи с чем им проведена независимая экспертиза, которая оценила ущерб в размере "данные изъяты".

Ответчик Довбня ФИО10 просит дело слушать в его отсутствие, с иском не согласен.

Ответчики ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав мнение представителя истца, по доверенности Голенкина ФИО11, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ,-1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ФЗ РФ N 40-2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что имущественные интересы, связанные с риском ответственности, подлежат страхованию.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред, составляет: по части возмещения вреда имуществу "данные изъяты" рублей, возмещения вреда здоровью "данные изъяты" рублей. Причинение морального вреда к страховым случаям не относится.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "данные изъяты" г., владельцем транспортного средства является его собственник или водитель, управляющий транспортом на законных основаниях, при этом лицо, управляющее транспортным средством и состоящее с собственником в трудовых отношениях, не является владельцем и не несет перед потерпевшим ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "данные изъяты" регистрационный номер N под управлением Довбня ФИО12. а так же автомашины "данные изъяты", регистрационный номер N, принадлежащий Воронину ФИО13

Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП виновным в совершении ДТП признан водитель Довбня ФИО14

На момент ДТП, гражданская ответственность автомашины "данные изъяты" регистрационный номер N была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом серии N.

Истец, на основании ч.1 ст.14.1 РФ ЗФ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением в ООО "Росгосстрах" о прямом возмещении убытков.

Истцу была выплачена сумма в размере "данные изъяты", в счет страхового возмещения.

Однако, как установлено в судебном заседании указанная сумма не является достаточной для страхового возмещения.

Истцом был представлен отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Форд-Мондео.

Согласно указанного отчета ( "данные изъяты") от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет "данные изъяты". Ответчик своих возражений по сумме ущерба суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" ущерба причиненного ДТП подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании указанной суммы с Довбня ФИО15 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает лицо, застраховавшее свою ответственность.

Поскольку сумма ущерба не превышает "данные изъяты" рублей, то указанная сумма подлежит взысканию только со страховой компании.

Требования истца о возмещении расходов понесенных за производство независимой экспертизы в размере "данные изъяты" руб., оплаты госпошлины в размере "данные изъяты", "данные изъяты" рублей оплаты за составление доверенности подлежит удовлетворению. в порядке ст.98 ГПК РФ.

Требования о взыскании расходов на представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 13000 рублей, с учетом сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина ФИО16 к Довбня ФИО17, ООО "Росгосстрах" о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Воронина ФИО18 "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, "данные изъяты" рублей за услуги представителя, "данные изъяты" рублей за составление нотариальной доверенности, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Воронина ФИО19 к Довбня ФИО20 о взыскании "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, "данные изъяты" рублей за услуги представителя, "данные изъяты" рублей за составление нотариальной доверенности оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения решения, а так же обжаловано в апелляционном порядке через Ступинский городской суд в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода