Решение Ступинского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 2-34/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина ФИО11 к Санаеву ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении земельного участка и встречное исковое заявление Санаева ФИО13 к Левину ФИО14 о признании права собственности на земельный участок, прекращении государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Левин ФИО15 обратился в суд с иском к ответчику об обязании Санаева ФИО16 не чинить препятствий Левину ФИО17 в пользовании земельным участком площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N из земель населенных дл ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес"., об обязании Санаева ФИО18 освободить земельный участок, путем сноса деревянных заборов, возведенных им на земельном участке площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N из земель населенных дл ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес"., установив двух недельный срок для освобождения земельного участка.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании решения суда является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу.

Ответчик на его земельном участке без разрешения возвел деревянный забор, который разделяет его земельный участок, тем самым нарушая его права как собственника.

Со встречным иском не согласны, поскольку каких-либо прав на земельный участок и дом Санаев ФИО19 не имеет.

Санаев ФИО20 предъявил встречные требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью "данные изъяты", с прекращением государственной регистрации прав собственности Левина ФИО21, а так же просила взыскать расходы за производство экспертизы.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Левин ФИО22 не является наследником первой очереди после смерти ФИО6 и ФИО7 Он единственный из наследников фактически принявший наследство.

Третьи лица своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив эксперта, свидетелей, проверив материалы дела, обозрев гражданские дела NN2-1456-08, А2-36/10, приходит к следующему выводу.

В силу ст.304 ГК РФ,- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 263 ГК РФ,-1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ)

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ,-1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи N судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Левиным ФИО23 признано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Решением Ступинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принятия Левиным ФИО24 наследства после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 незаконно на земельном участка ФИО2 возвел забор, разделяющий земельный участок площадью 2000 кв.м.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( "данные изъяты") следует, что права ФИО2 установкой забора нарушаются. На участке начато строительство жилого дома, без соответствующего разрешения.

В соответствии с письмом (справкой) отделения пожарной охраны исполнительного комитета Ступинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") жилой дом и имущество по указанному адресу, принадлежащие ФИО26 вследствие пожара ДД.ММ.ГГГГ сгорели полностью.

Доводы Санаева ФИО27 на то обстоятельство, что он является единственным наследником к имуществу умершей ФИО7 и ФИО6 не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Доказательств принятия им наследства после смерти родителей суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ,- 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 1153 ГК РФ,-1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 не подтвердили факта принятия наследства Санаевым ФИО28 после смерти ФИО7

С учетом изложенного требования Левина ФИО29 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждения в судебном заседании.

Заявление Санаева ФИО30 удовлетворению не подлежит в полном объеме в связи с выше установленным.

Каких-либо правовых оснований Санаевым ФИО31 для прекращения государственной регистрации права собственности Левина ФИО32 на спорное имущество не представлено.

Требования о взыскании расходов за производство экспертизы, по выше указанным основаниям так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левина ФИО33 удовлетворить.

Обязать Санаева ФИО34 не чинить препятствий Левину ФИО35 в пользовании земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N из земель населенных дл ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес".

Обязать Санаева ФИО36 освободить земельный участок, путем сноса деревянных заборов, возведенных Санаевым ФИО37 на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N из земель населенных дл ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес"., установив двух недельный срок для освобождения земельного участка после вступления решения в законную силу.

Исковые требования Санаева ФИО38 к Левину ФИО39 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с прекращением государственной регистрации прав собственности Левина ФИО40, взыскании за производство экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2012 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода