Решение Ступинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-298/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Агуреевой Т.В., действу -

ющей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кошкиной ФИО12 о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ступинскому району УФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кошкина В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому району УФССП по Московской области Бобковой И.Г., выразившееся в нарушении ряда норм ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконными;

обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Ступинскому району УФССП по Московской области рассмотреть и принять решение по заявлениям, поступившим в Отдел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от представителя Кошкиной В.А. по доверенности Волковой М.И.;

приостановить исполнительное производство N в отношении должника Кошкиной ФИО13 в пользу взыскателя Суворовой ФИО14; в связи со сложившейся ситуацией обязать должностных лиц отдела судебных приставов по "адрес" УФССП по "адрес" приостановить любое иное исполнительное производство в отношении должника Кошкиной В.А., возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена обязанность не чинить Суворовой А.В. и Агуреевой Э.В., являющихся совместно с ней долевыми сособственниками, препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, и передаче ключей от входных дверей в жилой дом и на земельный участок. Учитывая сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, она обратилась в суд с иском к Суворовой А.В. и Агуреевой Э.В. о выделе в натуре ее доли в праве на дом и земельный участок, а также с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент подачи настоящего заявления рассмотрены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ступинскому району УФССП по МО ею было направлено заявление, поступившее в отдел ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением об обращении в суд, просьбой не совершать исполнительных действий и не применять мер принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебных актов по иску и заявлению об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ступинскому району УФССП по МО ею было подано заявление о приостановлении исполнительного производства. Ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не получены. Также заявитель усматривает нарушение закона в части уведомления ее о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по истечение двух месяцев. Помимо указанного, заявитель просит "разобраться" в ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, при которой в принадлежавший дом вошли трое граждан, представившиеся судебными приставами-исполнителями, повышали голос и разговаривали в грубой форме, угрожая в случае неисполнения решения суда врезать новый замок во входную дверь, после чего вручили под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Кошкиной В.А. были удовлетворены в полном объеме (л.д.22-26).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Суворовой А.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.49-51).

Заявитель Кошкина В.А. и ее представитель по доверенности Волкова М.И. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и заявлением об отсутствии отводов и поддержанием требований со ссылкой на ранее представленные доказательства.

Представитель ОСП по Ступинскому району УФССП по Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменное объяснение, которое приобщено к материалам дела.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Суворова А.В. и Агуреева Э.В., как взыскатели в рамках исполнительного производства.

Агуреева Э.В. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала посредством телефонограммы о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Суворовой А.В. по доверенности Агуреева Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, заявив о том, что заявитель Кошкина В.А. злоупотребляет своим правом и, тем самым, стремиться к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда. По существу пояснила о том, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в интересах своих дочерей Суворовой А.В. и Агуреевой Э.В., сдала в 2010 году исполнительные листы в службу судебных приставов "адрес", однако в результате пожара исполнительное производство сгорело, в связи с чем, получив дубликаты, она их сдала в 2011 году в ОСП по "адрес". Учитывая, что судебные приставы-исполнители ОСП по "адрес" производили исполнительные действия, начиная с 2010 года, Кошкина В.А. была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, как должника.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обозрев материалы гражданского дела N 2-333/10, исследовав материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление Кошкиной В.А. подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-333/10, решением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону за Агуреевой Э.В. и Суворовой А.В. по 1/4 доле за каждой, за Кошкиной В.А. в 1/2 доле на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес"; на Кошкину В.А. возложена обязанность не чинить Агуреевой Э.В. и Суворовой А.В. препятствий по пользованию жилым домом и земельным участком по указанному адресу, передать Агуреевой Э.В. и Суворовой А.В. ключи от входных дверей в жилой дом и земельный участок (дело N 2-333/10, том 1 л.д.213-220).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (дело N 2-333/10, том 2 л.д.40-43).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части возложения на Кошкину В.А. обязанности не чинить Агуреевой Э.В. и Суворовой А.В. препятствий по пользованию жилым домом и земельным участком, передать Агуреевой Э.В. и Суворовой А.В. ключи от входных дверей в жилой дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС N (дело N 2-333/10, том 2 л.д.50-53), полученный представителем Агуреевой Т.В. 08.06.10 (дело N 2-333/10, том 2 л.д.45).

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство N (дело N 2-333/10, том 2 л.д.184).

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд Московской области Агуреева Э.В. и Суворова А.В. обратились с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе в части возложения обязанности на Кошкину В.А. не чинить им препятствий по пользованию жилым домом и земельным участком, передать ключи от входных дверей в жилой дом и земельный участок, в связи с тем, что исполнительное производство N, возбужденное ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по МО на основании указанного листа, вместе с оригиналом исполнительного листа утрачены в результате произошедшего пожара (дело N 2-333/10, том 2 л.д.128).

В обоснование указанного заявления были представлены извещение ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ и справка о пожаре ОГПН по Пушкинскому району N от ДД.ММ.ГГГГ (дело N, том 2 л.д.129-131).

Определением Ступинского городского суда от 17 марта 2011 года заявление Агуреевой Э.В. и Суворовой А.В. удовлетворено, заявителям были выданы дубликаты исполнительного листа на основании решения от 12 марта 2010 года, в части возложения обязанности - серии ВС N 012983965 от 29.03.11 (дело N 2-333/10, том 2 л.д.149-150, 155-158), полученные стороной заявителей 01.04.11 (дело N 2-333/10, том 2 л.д.160).

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу п.2 ст.4 этого Федерального закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В силу ст.ст.30 и 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного производства выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 36 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства N (л.д. 59-71), на основании служебной записки N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС N (в виде выданного дубликата) передан для исполнения по территориальности из ОСП по Пушкинскому муниципальному району в ОСП Ступинского муниципального района

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ступинскому муниципальному району возбуждено настоящее исполнительное производство N в отношении должника Кошкиной В.А. в пользу взыскателя Суворовой А.В. на предмет исполнения: обязать.

В представленных материалах исполнительного производства также имеются:

- заявление представителя Кошкиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения (л.д.65);

- заявление представителя Агуреевой Э.В. и Суворовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительных мер исполнения к должнику Кошкиной В.А., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68);

- акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о вручении должнику Кошкиной В.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок добровольного исполнения в пять дней (л.д.69-70);

- постановление о взыскании исполнительского сбора об ДД.ММ.ГГГГ с должника Кошкиной В.А. в размере "данные изъяты" рублей за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин (л.д.71).

Иных материалов, в том числе заявления представителя Кошкиной В.А. по доверенности Волковой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего, как ссылается заявитель в жалобе, в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном производстве не имеется.

Заявитель в жалобе ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ступинскому муниципальному району ее представителем по доверенности Волковой М.И. было направлено заявление с уведомлением об обращении в суд, с просьбой не совершать исполнительных действий и не применять мер принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебных актов по иску и заявлению об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование направления указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ представлена почтовая карточка с уведомлением о вручении заказного письма ОСП по СМР ДД.ММ.ГГГГ, однако суду не представлена опись вложения, в связи с чем суд не имеет возможности убедиться в достоверности позиции заявителя о направлении в ОСП именно указанного ею заявления, а не какой-либо иной информации.

В силу ч.4 ст.45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

В этой связи суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Бобковой И.Г., выразившееся в нерассмотрении заявления представителя Кошкиной В.А. о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Бобковой И.Г., выразившееся в несвоевременном извещении Кошкиной В.А. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-333/10, ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд Московской области обратилась через представителя Кошкина В.А. с заявлением об отсрочке исполнения решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на нее обязанности не чинить Агуреевой Э.В. и Суворовой А.В. препятствий по пользованию жилым домом и земельным участком, передать Агуреевой Э.В. и Суворовой А.В. ключи от входных дверей в жилой дом и земельный участок, обосновывая его тем, что ею подан в суд иск о выделе в натуре ее доли в праве на земельный участок и жилой дом (дело N, том 2 л.д.162-163).

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кошкиной В.А. об отсрочке исполнения решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на нее обязанности не чинить Агуреевой Э.В. и Суворовой А.В. препятствий по пользованию жилым домом и земельным участком, передать Агуреевой Э.В. и Суворовой А.В. ключи от входных дверей в жилой дом и земельный участок, оставлено без удовлетворения (дело N, том 2 л.д.187-188).

Исходя из указанных обстоятельств, безусловно, Кошкина В.А. была своевременно осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства N на основании исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее обращения в Ступинский городской суд.

Между тем, требования ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают суточный срок для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам данного производства.

В представленных же материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что пристав-исполнитель предпринимал меры к надлежащему направлению копии указанного постановления, за исключением акта совершения исполнительных действий, в ходе которых постановление было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти двух месяцев со дня его вынесения.

Таким образом, в данной части доводы заявителя обоснованны.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, он имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, входить в помещения занимаемые должником и производить их осмотр.

В силу ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Доводы заявителя с просьбой "принять меры и разобраться в ситуации произошедшей ДД.ММ.ГГГГ" в части, как указывает заявитель, грубого и некорректного поведения судебных приставов-исполнителей Бобковой И.Г., Мануленко Н.А. и Белых А.С., не нашли убедительного и достоверного подтверждения в представленных суду доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предполагается, что заявитель и его представитель по доверенности, указывая в телеграммах и телефонограммах в адрес суда на ссылку на свидетельские показания в обоснование данного довода, имели в виду показания ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля Богомоловой Г.В.

Однако, указанный свидетель был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ином составе суда, и принятое им решение по результатам рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с чем на основании ст.157 ГПК РФ, устанавливающей принцип непрерывности судебного разбирательства, показания Богомоловой Г.В. (в которых, к тому же усматриваются противоречия доводам заявителя) не может принять в качестве доказательства, как показания свидетеля.

Требования заявителя о приостановлении исполнительного производства N, а также возложении обязанности на должностных лиц ОСП по СМР приостановить любое другое исполнительное производство в отношении должника Кошкиной В.А., возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

На основании указанной нормы, в соответствии с заявленными требованиями они не подпадают под случай обязательного приостановления исполнительного производства, предусмотренный ч.1 ст.39 Закона, и суду предоставляется право в случае поступления заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, доводов заявителя о "сложившейся ситуации", суд не усматривает необходимости в приостановлении настоящего исполнительного производства, а также любого иного исполнительного производства в отношении должника Кошкиной В.А., возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассмотрение судом спора о разделе домовладения и земельного участка никоим образом не влияет на обязанность не чинить препятствий собственникам во владении, пользовании и распоряжении принадлежащего им имущества, более того, в силу ст.301-304 ГК РФ данные действия влекут гражданско-правовую ответственность.

Более того, вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кошкиной В.А. отказано в отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившим в законную силу) разрешен спор между Кошкиной В.А., Суворовой А.В. и Агуреевой Э.В. о фактическом разделе домовладения и земельного участка.

Одновременно с этим необходимо отметить следующее.

Как указал Конституционный Суд в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О юридическая сила постановления судебного пристава-исполнителя обусловлена его правовой природой как самостоятельного правоприменительного акта особого рода, который издается с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" основополагающими принципами исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, что направлено на защиту взыскателя, поэтому взыскатель не может быть лишен права требовать совершения исполнительных действий в установленный законом срок и ссылаться на его несоблюдение, как основание для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Не пресекательный характер установленных законом сроков не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в максимально короткие сроки.

Таким образом, с правомочиями судебного пристава-исполнителя корреспондируют его обязанности, исполнение которых неизбежно преследует две цели: своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также соблюдение прав и охраняемых законом интересов сторон и других участников исполнительного производства при осуществлении принудительного исполнения.

Как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, "право на справедливое судебное разбирательство", закрепленное в статье 6 Конвенции, включает в себя и обязанность государства по исполнению решения суда, вступившего в законную силу. Нарушение этого права может заключаться в полном неисполнении, однако оно также может принимать форму задержки при ненадлежащем исполнении решения суда.

Учитывая, что исполнение судебных актов, является стадией гражданского процесса, а вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения всеми органами, физическими и юридическими лицами, то не соблюдение установленных сроков совершения исполнительных действий, свидетельствует о наличии факта бездействия со стороны должностных лиц, возникших по причине умышленно необоснованных и незаконных действий должника, а следовательно и и нарушения прав взыскателя.

Исходя из установленных судом обстоятельств, очевидным образом усматривается в действиях Кошкиной В.А. злоупотребление правом в соответствии со ст.10 ГК РФ, в связи с чем грубо нарушаются права взыскателей на исполнение вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кошкиной ФИО15 удовлетворить частично:

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" Бобковой И.Г., выразившееся в нерассмотрении заявления представителя Кошкиной В.А. о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и в несвоевременном направлении должнику Кошкиной В.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства N.

- Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому району УФССП России по Московской области Бобкову И.Г. рассмотреть заявление представителя Кошкиной В.А. о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.