Решение Ступинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-591/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенева ФИО7 к Филюшкиной ФИО8, ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании недополученного страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей за составление отчета, "данные изъяты" рублей за услуги представителя, "данные изъяты" рублей за составление доверенности и "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек возврат государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате которого по вине водителя Филюшкиной ФИО9 управляющей автомашиной "данные изъяты" регистрационный знак N автомашине "данные изъяты" регистрационный знак N принадлежащего Голеневу ФИО10 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины "данные изъяты" была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Истец в установленном порядке обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением об урегулировании убытка по ОСАГО.

Ответчиком была выплачена сумма в размере "данные изъяты" рублей. "данные изъяты" копеек.

Однако согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" копейки.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ,-1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ФЗ РФ N 40-2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что имущественные интересы, связанные с риском ответственности, подлежат страхованию.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред, составляет: по части возмещения вреда имуществу "данные изъяты" рублей, возмещения вреда здоровью "данные изъяты" рублей. Причинение морального вреда к страховым случаям не относится.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 2003 г., владельцем транспортного средства является его собственник или водитель, управляющий транспортом на законных основаниях, при этом лицо, управляющее транспортным средством и состоящее с собственником в трудовых отношениях, не является владельцем и не несет перед потерпевшим ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате которого по вине водителя Филюшкиной ФИО11 управляющей автомашиной "данные изъяты" регистрационный знак N автомашине "данные изъяты" регистрационный знак N принадлежащего Голеневу ФИО12 причинен материальный ущерб.

Вина Филюшкиной ФИО13 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении "адрес".

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины "данные изъяты" была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Истец, на основании ч.1 ст.14.1 РФ ЗФ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением в ООО "Росгосстрах" о прямом возмещении убытков.

Ответчиком была выплачена сумма в размере "данные изъяты" рублей. "данные изъяты" копеек.

Однако согласно отчета, проведенного ИП ФИО5 N N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" копейки.

В связи с тем, что ООО "Росгосстрах" ранее выплатило часть страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, сумма в возмещении ущерба составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" ущерба причиненного ДТП подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании указанной суммы с Филюшкиной ФИО14 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает лицо, застраховавшее свою ответственность.

Поскольку сумма ущерба не превышает "данные изъяты" рублей, то указанная сумма подлежит взысканию только со страховой компании.

Требования истца о возмещении расходов понесенных за производство независимой экспертизы в размере "данные изъяты" руб., оплаты госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей оплаты за составление доверенности подлежит удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ.

Требования о взыскании расходов на представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей, с учетом сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голенева ФИО15 к Филюшкиной ФИО16, ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Голенева ФИО17 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей затраты по составлению отчета, "данные изъяты" рублей за услуги представителя, "данные изъяты" рублей за составление доверенности, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек возврат госпошлины.

Исковые требования Голенева ФИО18 к Филюшкиной ФИО19 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" рублей затраты по составлению отчета, "данные изъяты" рублей за услуги представителя, "данные изъяты" рублей за составление доверенности, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек возврат госпошлины оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения решения, а так же обжаловано в апелляционном порядке через Ступинский городской суд в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода