Определение Ступинского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г. по делу N 2-757/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по заявлению Сулина ФИО6 в порядке гл.25 ГПК РФ на отказ администрации Ступинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда "адрес" находится гражданское дело по заявлению Сулина ФИО7 в порядке гл.25 ГПК РФ, в котором он просит:

- признать отказ администрации Ступинского муниципального района N И11-21/3999 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным;

- обязать администрацию Ступинского муниципального района отнести земельный участок с кадастровым номером "адрес" к категории земель: земли населенных пунктов, установить вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, заключить с ним договор аренды на новый срок;

- привести решение к немедленному исполнению.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что указанным земельным участком его семья пользуется, как невостребованным, с 1940 года, и на основании постановления органа местного самоуправления Nп от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был закреплен за ним в аренду сроком на три года, однако постановлением Лужниковской сельской администрации Nп от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут в связи со строительством федеральной трассы "Москва-Дон". Несмотря на это он продолжал пользоваться указанным земельным участком, и в соответствии со сведениями о границах построенной автодороги его участок остался незатронутым. Между тем, в период строительства с 2002 года по 2007 год включительно администрация Ступинского муниципального района заключала с ним договоры аренды, но в 2008 году отказалась пролонгировать договор, сославшись на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды. Осуществив в 2011 году кадастровый учет указанного участка, он вновь обратился с заявлением в администрацию, в удовлетворении которого ему, как он полагает, необоснованно отказано, в связи с чем он вынужден обратиться с заявлением в суд.

В судебном заседании представитель заявителя на основании устного ходатайства Мареичев И.А. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации Ступинского муниципального района по доверенности Баулина Н.Е. требования не признала, заявив о том, что постановление органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, спорный земельный участок в силу закона является собственностью Ступинского муниципального района, и заявителем не подтверждены правомочия в отношении спорного земельного участка. Дополнительно представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица - администрации городского поселения Ступино в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статья 1 ГК РФ указывает на необходимость в гражданских правоотношениях согласие сторон и свободу, как при вступлении в эти отношения, так и при установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в своем интересе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с представленными суду материалами дела и установленными обстоятельствами, администрация Ступинского муниципального района оспаривает правомочия Сулина Е.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером "адрес", в связи с чем суд, с учетом заявленных требований, усматривает наличие материально-правового спора между Сулиным Е.И. и администрацией Ступинского муниципального района (как собственника земельных угодий территории Ступинского района в силу закона), который подлежит рассмотрению в исковом порядке, и по нормам, установленным для данного вида производства.

Вышеизложенное обстоятельство является основанием для оставления заявления Сулина Е.И. без рассмотрения.

Одновременно с этим необходимо отметить, что данное обстоятельство не препятствует обращению Сулина Е.И. в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Сулина ФИО8 в порядке гл.25 ГПК РФ на отказ администрации Ступинского муниципального района, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: О.И.Ильина