Решение Ступинского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-550/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямулатова ФИО7, Ямбулатовой ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: "адрес" в порядке приватизации в равных долях, ссылаясь на то, что с 1998 года проживают в указанном жилом помещении, ранее право на приватизацию не использовали, желают приватизировать занимаемое жилое помещение, но ответчик отказывает в этом, ссылаясь на то, что общежитие не было принято в муниципальную собственность Ступинского района, а с баланса ЗАО "Мособлсельстрой-4" было уже снято.

В судебном заседании истцы иск поддержали, просили удовлетворить.

Администрации городского поселения Ступино Ступинского района, в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с п.2, Приложением N3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Суд считает подлежащей применению ст.7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно материалам дела, истцы зарегистрированы по месту жительства на основании ордера от 02.07.1998 года в жилом помещении по адресу: "адрес" 1998 и 2004 года, ранее право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали, в соответствии с техпаспортом ГУП МО "МОБТИ" истцы занимают помещения 4,5,6 согласно регистрации, которые по плану БТИ находятся на 4 этаже в "адрес", комнаты 1,2,3,4,8,9,10.

Доказательства отнесения в установленном порядке спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, так как истцы пользуются занимаемым жилым помещением на условиях социального найма с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, а поскольку ранее право на приватизацию не использовали, то имеют право приватизировать занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ямулатовым ФИО10, Ямбулатовой ФИО11, Ямбулатовым ФИО12 право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждой на жилое помещение- по адресу: "адрес", 4 этаж, "адрес", ком.4,5,6, ( по плану БТИ комнаты 1,2,3,4,8,9,10).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 24 февраля 2012 года.

Судья: Романенко Л.Л.