Решение Ступинского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-656/12

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуровой ФИО6 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение -по адресу: "адрес" в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 1995 года проживает в указанном жилом помещении вместе с мужем Щуровым А.М. и дочерью Тарасовой Е.А., которые от приватизации отказались, право на приватизацию не использовала, желает приватизировать занимаемое жилое помещение, но ответчик отказывает в этом, так как общежитие еще не передано в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец подтвердила изложенные обстоятельства, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Третьи лица Щуров А.М. и Тарасова Е.А., в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что не желают участвовать в приватизации.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с п.2, Приложением N3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, где расположено спорное жилое помещение, составляет казну Московской области, значится в реестре собственности Московской области, ответчиком ЗАО "Мособлсельстрой-4" с 2000 года принимаются меры к передаче объектов жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления, оформление передачи жилого дома в муниципальную собственность не завершено.

Учитывая мнение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера N 1074 от 08.08.1995 года, истец и третьи лица зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: "адрес", право на приватизацию жилого помещения истец не использовала, в соответствии с техпаспортом ГУП МО "МОБТИ" истцы занимают жилое помещение, по адресу: "адрес" согласно регистрации, общей площадью 38,7 кв.м. на 9 этаже в помещении N помещения N отнесения в установленном порядке спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, так как ответчиками не доказано, что предоставленное истцу жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду в установленном порядке и является общежитием. Подлежащее передаче в муниципальную собственность общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежало государственному предприятию, в связи с чем к отношениям по пользованию им применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, предполагающие право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Щуровой ФИО7 право собственности на занимаемое жилое помещение -по адресу: "адрес" г. "адрес", согласно регистрации, общей площадью 38,7 кв.м. на 9 этаже в помещении N помещения N, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 24 февраля 2012 года.

Судья: Романенко Л.Л.