Решение Ступинского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г. по делу N 2-585/12

Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Анохиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-585/12 по иску Кузьмина ФИО13 к Поздняковой ФИО14, Позднякову ФИО15 о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Е.Ф. обратился в суд с иском к Поздняковой ФИО16, Позднякову ФИО17 о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка N, площадью N кв.м. в СНТ "Солнечная поляна", расположенного по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ Протоколом N общего собрания членов СНТ "Солнечная поляна" был утвержден размер земельных участков N и N, по N кв.м. каждый.

В соответствии с Генеральным планом СНТ "Солнечная поляна", постановлением Главы администрации Ступинского района N-п от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к Постановлению, площадь земельного участка N, принадлежащего Кузьмину Е.Ф. составляет N кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за Поздняковым И.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок N, площадью N.м.

Поздняковой В.А. принадлежит на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поздняковым И.Н. и Поздняковой В.А., земельный участок N, площадью N.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, Поздняков И.Н. увеличил площадь своего земельного участка в результате смещения геометрии земельного участка по смежной границе с участком истца, что, по мнению истца, подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы по делу N.

Истец в настоящее время не имеет возможности в полной мере использовать свой земельный участок, поставить его на кадастровый учет.

Истец просит суд:Прекратить право собственности Позняковой В.А. на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", площадью N кв.м., кадастровый (условный) номер N и обязать Позднякову В.А. внести соответствующие изменения в ЕГРП.Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N.Прекратить право собственности Позднякова И.Н. на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", площадью N кв.м., кадастровый (условный) номер N и обязать Позднякова И.Н. внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Представитель по доверенности Позняковой В.А. и Позднякова И.Н.- Шеремет Л.В. иск не признает, пояснив, что земельный участок N стоит на кадастровом учете, нет никаких правовых оснований для заявления таких требований.

СНТ "Солнечная поляна" о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Ступинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещен.

Администрация Ступинского муниципального района о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Изучив материалы дела. выслушав объяснения лиц. участвующих в деле. суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ:

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 235 ГК РФ:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,статьями 282,285,293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г N122 ~ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 61 ГПК РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Кузьмина ФИО18 к Позднякову ФИО19, Поздняковой ФИО20, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о возложении обязанности на ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области по внесению изменений в государственный кадастровый учет недвижимого имущества, о возложении обязанности на Позднякова ФИО21 и Позднякову ФИО22 по переносу забора в границы земельного участка площадью N кв.м., взыскании с Позняковой ФИО23 денежных средств за услуги представителя, государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы,в удовлетворении иска Кузьмина ФИО24 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГоставлено без изменения, вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что Кузьмин ФИО25 был принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол общего собрания N).

Согласно п.5 протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ правлению поручено определить места вновь принятым членам садового товарищества. При отсутствии достаточного места для садового участка вновь принятому члену с/тов. предоставлять первую очередь во вновь создаваемом садовом товариществе.

В связи с тем, что свободных земельных участков в СНТ "Солнечная поляна" не было, Кузьмину Е.Ф. был предоставлен земельный участок за счет земель общего пользования на месте размещения детской (спортивной) площадки площадью N кв.м..

Таким образом, Кузьмину Е.Ф. вышеуказанным протоколом не выделялся земельный участок площадью N кв.м..

Постановлением Главы администрации Ступинского р-на от ДД.ММ.ГГГГ Nи утверждена корректировка генерального плана СНТ "Солнечная поляна". Нормой бесплатной передачи в откорректированном генплане является 0,06га.

В ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину Е.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью N кв.м. При этом, свидетельство о праве собственности на землю было выдано без соблюдения требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ и без обмера земельного участка и составления плана земельного участка. Сведения о площади земельного участка истца, содержащиеся в свидетельстве являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Позднякову И.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью N кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Основанием для выдачи свидетельства явилось свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ступинского района Московской обл., а также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

С момента предоставления Позднякову И.Н. земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ) границы его по смежной меже с земельным участком N никогда не изменялись. Кузьмин Е.Ф. и Поздняков И.Н. пользовались своими земельными участками в установленных границах в течение 20 лет. Истец никогда не предъявлял ответчику претензий по смежным границам и никогда не обращался к Позднякову И.Н. с требованием о переносе забора.

Довод истца о том, что согласно Генплану СНТ, постановлению Главы администрации Ступинского района N-п от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка N составляет N кв.м, не соответствует действительности, поскольку текст вышеуказанного постановления не содержит никаких сведений о площади земельного участка истца.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного участка стала ответчица, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

По делу проводилась землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площадь земельного участка Поздняковой В. А. соответствует правоустанавливающим документам.

Кроме того, судом установлено, что границы земельных участков сторон в установленном законом порядке никогда не устанавливались.

Суд также отмечает, что Кузьмин Е.Ф. не является стороной договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поздняковым И.Н. и Поздняковой В.А., он является ненадлежащим истцом в части требований о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N., поскольку истец не являлся стороной договора дарения, его права и законные интересы заключенным договором никак не затрагивались, стороны при заключении договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре, с целью создать определенные юридические последствия, предусмотренные законом для данной категории сделок.

Таким образом, принятым ранее решением Ступинского городского суда Московской области установлено, что ответчики не совершили действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы истца, не захватывали часть его земельного участка, не смещали границы своего земельного участка по смежной с земельным участком истца границе.

Кроме того, заявляя требование о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок площадью N кв.м., истец не ссылается на какие-либо нормы закона.

Учитывая, что ранее проведенной экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет N кв.м., а в свидетельстве о праве собственности указано N кв.м., то требование Кузьмина Е.Ф. о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок площадью N кв.м. в связи с изменением ими, по мнению истца, границ и захвате части его земельного участка площадью N кв.м. необоснованно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Кузьмина ФИО26 к Поздняковой ФИО27, Позднякову ФИО28 о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: