Решение Ступинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-20/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО19 к Воробьевой ФИО20, Кононовой ФИО21, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, установлении границ землепользования и признании права собственности на земельный участок в установленных границах, признании права собственности на земельный участок, встречное исковое заявление Захаровой ФИО22, Белобородовой ФИО23 к Ковалевой ФИО24, администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на земельные участки, установлении границ земельного участка ( "данные изъяты"), по иску Кононовой ФИО25, Воробьевой ФИО26 к Ковалевой ФИО27 о признании недействительным свидетельства, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок по "данные изъяты" доле за каждой, общей площадью "данные изъяты" кв.м., об изменении границ земельного участка, Захаровой ФИО28, Белобородовой ФИО29 к Ковалевой ФИО30, администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на земельные участки, об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Ковалева ФИО31 с учетом уточнения ( "данные изъяты") обратилась в суд с иском к ответчикам о признании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Ступинского нотариального округа ФИО11, недействительным, о прекращении права собственности Воробьевой ФИО32 и Кононовой ФИО33 на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", об аннулировании сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", об установлении границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником "данные изъяты" доли жилого дома по указанному адресу. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и на основании свидетельства о праве собственности на землю "данные изъяты". Кроме того в пользовании у неё земельный участок "данные изъяты" кв.м.

Воробьева ФИО34 и Кононова ФИО35 владеют по "данные изъяты" доли каждая жилого дома по указанному адресу. Захарова ФИО36 и Белобородова ФИО37 владеют другими долями.

Домовладение расположено на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году между совладельцами был произведен раздел земельного участка, план раздела утвержден главой "адрес" сельского округа.

По правоустанавливающим документам общая площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м.: из которых в её собственности "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., Захаровой ФИО38 - "данные изъяты" м., Белобородовой ФИО39 - "данные изъяты" кв.м., Воробьевой ФИО40 и Кононовой ФИО41 "данные изъяты" кв.м., земельный участок "данные изъяты" кв.м. находится в общем пользовании. В "адрес" году ей стало известно, что ответчики незаконно зарегистрировали на основании свидетельства о праве на наследство право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м..

В связи с отсутствием согласия между собственниками о порядке пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м.. считает, что ей подлежит передаче земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

Просит установить границы земельного участка по N варианту дополнительного заключения- N судебной строительно-0технической экспертизы.

Со встречными требованиями не согласна.

Захарова ФИО42 и Белобородова ФИО43 обратились в суд ( "данные изъяты" )со встречными требованиями к ответчикам о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. в равных долях, по указанному выше адресу и установлении границ указанных земельных участков.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что они являются собственниками земельных участков по "данные изъяты" кв.м. Споров относительно границ земельного участка с соседними землепользователями Кононовой ФИО44 и Воробьевой ФИО45 не имеется, имеются разногласия с Ковалевой ФИО46 Фактическая площадь земельных участков составляет "данные изъяты" кв.м., права смежных землепользователей не нарушаются.

Просят установить границы по N варианту заключения экспертизы.

С исковыми требованиями Ковалевой ФИО48 не согласны, исковые требования Кононовой ФИО49 и Воробьевой ФИО50 признают.

Кононова ФИО51 и Воробьева ФИО52с учетом уточнения, обратились в суд со встречными требованиями ( "данные изъяты") о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО11, реестровый номер N, о прекращении права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" по "данные изъяты" доли за каждой, об изменении границ земельного участка в части изменения конфигурации и площади земельного участка по N варианту экспертизы.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Ковалевой ФИО53 на основании завещания после смерти ФИО12 передан в собственность земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., считают, что поскольку в завещании не указан спорный земельный участок, то он должен был делиться между всеми наследниками.

С иском Ковалевой ФИО54 не согласны, исковые требования Захаровой ФИО55 и Белобородовой ФИО56 согласны.

Администрация Ступинского муниципального района о слушании дела извещены, просят дело слушанием отложить, поскольку представитель занят в другом процессе. Суд, считает возможным слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину не явки не уважительной, поскольку в администрации Ступинского муниципального района имеется правовое управление, где в штате несколько юристов. Производство по делу приняло затяжной характер. Правовых оснований для отложения дела не имеется.

Третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с иском Ковалевой ФИО57 не согласна, остальные исковые требования поддерживает.

Третье лицо ГУП "МОБТИ" просит дело слушать в их отсутсвтие.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело N, приходит к следующему выводу.

В силу ст.304 ГК РФ,-Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: "адрес" на основании определения мирового судьи N судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которого между Белобородовой ФИО58 и Захаровой ФИО59 был произведен раздел по указанному выше адресу.

Доли домовладения после раздела составили: у Белобородовой ФИО60 - "данные изъяты" доли, у ФИО6 - 15/100 доли, у ФИО4 - и ФИО5 по 10/100 доли, у ФИО3 - 55/100 доли.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было разъяснено, что доля Воробьевой ФИО61 и Кононовой ФИО62 составляет по "данные изъяты" долей, у Ковалевой ФИО63 "данные изъяты" доли.

То есть домовладение между Воробьевой ФИО64 и Кононовой ФИО65, Ковалевой ФИО66 находится в общей долевой собственности.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ступинского нотариального округа ФИО11, к имуществу умершей ФИО12 Ковалевой ФИО67 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес"

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ей так же принадлежит земельный участок при доме площадью "данные изъяты" кв.м.

Захарова ФИО68 и Белобородова ФИО69 являются собственниками земельных участок при доме, по "данные изъяты" кв.м. каждая, на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кононова ФИО70 и Воробьева ФИО71. являются собственниками земельного участка, по "данные изъяты" доли площадью "данные изъяты" кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона РФ от 23.12.1993 г. N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка превышающей установленные нормы.

Согласно Указу Президента РФ от 7.03.1996 г.N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере.

В п.9.1. ФЗ от 25.10.2001 г. " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что стороны, а именно Ковалева ФИО72, Захарова ФИО73, Белобородова ФИО74 права на приватизацию ранее уже использовали, получив в "данные изъяты" году свидетельства о праве собственности на землю.

Ковалева ФИО75 просит признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации общей площадью "данные изъяты" кв.м. из которых: "данные изъяты" кв.м. в собственности в порядке наследования и "данные изъяты" кв.м. в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, а так же "данные изъяты" кв.м. в порядке дачной амнистии.

У Захаровой ФИО76 и Белобородовой ФИО77 по "данные изъяты" кв.м.. земельного участка, на основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ года. Истицы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на два участка: площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" кв.м.)

Как установлено материалами дела, а так же следует из архивной справки наследодателю Ковалевой ФИО78 - ФИО12 ( "данные изъяты"), а так же Белобородовой ФИО79, Захаровой ФИО80 не выделялись в пользование земельные участки, на которые претендуют истцы.

Указанные участки не сформированы.

В установленном порядке в органы местного самоуправления заявители не обращались о передаче указанных участков на каком-либо праве.

Таким образом, требования Ковалевой ФИО81, Захаровой ФИО82, Белобородовой ФИО83 о передаче им в собственность участок в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допустимо.

В силу ст.168 ГК РФ,-Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что Кононова ФИО84 и Воробьева ФИО85 являются наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ( копия наследственного дела "данные изъяты").

ФИО17 принадлежал земельный участок, в соответствии со свидетельством о праве собственности, площадью "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты").

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. "данные изъяты") за Кононовой ФИО86 и Воробьевой ФИО87 значится земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., по "данные изъяты" доле каждой.

Согласно показаниям нотариуса ФИО16( "данные изъяты") следует, что в данном свидетельстве о праве на наследство указано "данные изъяты" кв.м. по факту и "данные изъяты" кв.м. по правоустанавливающим документам.

Ковалева ФИО88 оспаривает указанные свидетельства, поскольку считает, что нарушены её права.

Однако, как установлено в судебном заседании, Ковалева ФИО89 не имеет прав на земельный участок большего размера, чем у неё есть.

Таким образом, суд считает, что каких-либо нарушений её прав указанными свидетельствами не имеется, в связи с чем требования о признании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Ступинского нотариального округа ФИО11, недействительными, о прекращении права собственности Воробьевой ФИО90 и Кононовой ФИО91 на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", об аннулировании сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования Кононовой ФИО92 и Воробьевой ФИО93 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ступинского нотариального округа "адрес" ФИО11, реестровый номер N, о прекращении права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" по "данные изъяты" доли за каждой.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО12. умершей ДД.ММ.ГГГГ её наследниками являлись ФИО98 и Ковалева ФИО95 ( "данные изъяты"). ими в установленном порядке поданы заявления о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ подано дополнительное заявление от Ковалевой ФИО96 о принятии наследства на денежные вклады и земельный участок по адресу: "адрес"

Согласно завещания составленного ФИО12 "данные изъяты" долю дома она завещала ФИО17 остальное имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим она завещала Ковалевой ФИО99

С учетом изложенного, оспариваемое свидетельство соответствует главе 62 ГК РФ.

На основании ст.1181 ГК РФ,- Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

По делу была назначена и проведена основная и несколько дополнительных вариантов экспертизы.

По мнению суда возможно установить границы земельного участка по N варианту N-й дополнительной экспертизы, поскольку указанный вариант соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки.

С учетом изложенного требования об установлении границ земельных участок подлежат удовлетворению частично, поскольку как установлено в судебном заседании варианты на которые претендуют стороны по делу не соответствуют правоустанавливающим документам, прав на земельные участки больших размеров у сторон не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ковалевой ФИО100 к Воробьевой ФИО101, Кононовой ФИО102, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, установлении границ землепользования и признании права собственности на земельный участок в установленных границах, признании права собственности на земельный участок, исковые требования Захаровой ФИО103, Белобородовой ФИО104 к Ковалевой ФИО105, администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на земельные участки, установлении границ земельного участка, исковые требования Кононовой ФИО106, Воробьевой ФИО107 к Ковалевой ФИО108 о признании недействительным свидетельства, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок по "данные изъяты" доле за каждой, общей площадью "данные изъяты" кв.м.. об изменении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенные при "адрес" по "адрес" по N варианту N-й дополнительной землеустроительной экспертизы.

Захаровой ФИО109, Белобородовой ФИО110 установить границы земельных участков двумя массивами: массив N - с жилым домом и массив N - под огород (на плане - красным штрихом):

Массив N - ограниченный с двух сторон прямыми линиями, по левой и по правой меже - ломаными линиями, справа налево по "адрес" (на плане - красным штрихом):

- фасадная межа ( "адрес"): "данные изъяты"

- левая межа (с земельным участком Воробьевой ФИО111 и Кононовой ФИО112): "данные изъяты"

- задняя межа (с земельным участком Воробьевой ФИО113 и Кононовой ФИО114): "данные изъяты"

- правая межа (с земельным участком Воробьевой ФИО115 и Кононовой ФИО116): "данные изъяты"

Площадьмассива N составляет "данные изъяты" кв.м.

Массив N - ограниченный с четырех сторон прямыми линиями, справа налево по "адрес" (на плане - красным штрихом):

- фасадная межа (с "адрес"): "данные изъяты"

- левая межа (с соседним земельным участком): "данные изъяты"

- задняя межа (с соседним земельным участком): "данные изъяты"

- правая межа (с земельным участком Воробьевой ФИО117 и Кононовой ФИО118): "данные изъяты"

Площадь массива N составляет "данные изъяты" кв.м. Общая площадь составляет "данные изъяты" кв.м.

Воробьевой ФИО119, Кононовой ФИО120 установить границы земельного участка, ограниченный с трех сторон прямыми линиями, по правой меже - ломаной линией, справа налево по "адрес" (на плане - зеленым штрихом):

- фасадная межа (с "адрес"): "данные изъяты"

- левая межа (с земельным участком Белобородовой ФИО121 и Захаровой ФИО122) "данные изъяты" (с соседним земельным участком): "данные изъяты"

задняя межа (с соседним земельным участком): "данные изъяты"

- правая межа (с земельным участком Ковалевой ФИО123): "данные изъяты" (с земельным участком Белобородовой ФИО124 и Захаровой ФИО125) "данные изъяты"

Площадь составляет "данные изъяты" кв.м.

Ковалевой ФИО126 установить границы земельного участка, ограниченный с двух сторон прямыми линиями, по левой и по правой меже - ломаными линиями, справа налево по "адрес" (на плане - синим штрихом):

- фасадная межа (с "адрес"): "данные изъяты"

левая межа (с земельным участком Белобородовой ФИО127 и Захаровой ФИО128): "данные изъяты" (с земельным участком Воробьевой ФИО129 и Кононовой ФИО130): "данные изъяты"

задняя межа (с соседним земельным участком): "данные изъяты"

- правая межа (с соседним земельным участком): "данные изъяты"

Площадь составляет "данные изъяты"

Исковые требования Ковалевой ФИО131 к Воробьевой ФИО132, Кононовой ФИО133, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности на земельный участок в установленных границах, признании права собственности на земельный участок, исковые требования Захаровой ФИО134, Белобородовой ФИО135 к Ковалевой ФИО136, администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на земельные участки, исковые требования Кононовой ФИО137, Воробьевой ФИО138 к Ковалевой ФИО139 о признании недействительным свидетельства, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок по "данные изъяты" доле за каждой, общей площадью "данные изъяты" кв.м.. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода