Решение Ступинского городского суда Московской области от 10 февраля 2012 г. по делу N 2-352/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой ФИО18 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, встречное исковое заявление Молоканова ФИО19 к Гавриченко ФИО20, Цитович ФИО21, Беляевой ФИО22, Трушиной ФИО23, Погосян ФИО24, администрации Ступинского района об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м., о признании права собственности на земельный участок, об установлении границы земельного участка, встречное исковое заявление Гавриченко ФИО25, Цитович ФИО26 к Беляевой ФИО27, Молоканову ФИО28, Трушиной ФИО29, Грисевич ФИО30, администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности по 400 кв.м. на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Беляева ФИО31 с учетом уточнения, ( "данные изъяты") обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является наследником по закону "данные изъяты" доли от "данные изъяты" доли дома по вышеуказанному адресу.

Решением суда установлен юридический факт принятия её мужем ФИО12 наследства, после смерти ФИО13

Она является единственным наследником после смерти своего мужа.

Дом полностью сгорел, в связи с чем она не может восстановить его, в связи с отсутствием документов на землю.

Со встречными требованиями согласны.

Молоканов ФИО32 предъявил встречные требования ( "данные изъяты") об установлении юридического факта владения и пользования земельным учстокм площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", признать право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. из земель населенных пунктов по указанному адресу и установить границы данного земельного участка.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ему на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит доля дома, по указанному адресу. При доме имелся земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., которым он пользовался. С ДД.ММ.ГГГГ года у него в пользовании находился земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., за который он уплачивал земельный налог. В ДД.ММ.ГГГГ году ему дополнительно выделен в собственность участок площадью "данные изъяты" кв.м., а впоследствии оформлена аренда еще на "данные изъяты" кв.м. Считает, что у него возникло право на указанный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., на котором был расположен наследственный дом.

Со встречными исковыми требованиями сосгласен.

Гавриченко ФИО33 и Цитович ФИО34 обратились со встречными требованиями ( "данные изъяты") о признании права собственности на земельный участок по "данные изъяты" кв.м. за каждой, в порядке приватизации по адресу: "адрес"

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании свидетельства о праве наследования по закону и по завещанию им принадлежит каждой доля жилого дома, по указанному выше адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ году дом полностью сгорел. Согласно выпискам из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Гавриченко ФИО35 и Цитович ФИО36 находились земельные участки по "данные изъяты" кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года они постоянно пользуются указанными участками, обрабатывают их.

Исковые требования Беляевой ФИО37, Молоканова ФИО38 не признают.

Представитель Погосян ФИО39 по доверенности Цитович ФИО40 с иском Гавриченко ФИО41 и Цитович ФИО42 согласна, исковые требования Беляевой ФИО43 и Молоканова ФИО44 не признает.

Трушина ФИО45 и Грисевич ФИО46 своих возражений суду не представили.

Администрация Ступинского района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Администрация Семеновского сельского округа о слушании дела извещены, своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело N приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона РФ от 23.12.1993 г. N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка превышающей установленные нормы.

Согласно Указу Президента РФ от 7.03.1996 г.N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере.

В п.9.1. ФЗ от 25.10.2001 г. " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году дом полностью сгорел.

При доме имеется земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., что устанавливается материалами проекта межевого плана.

Участок в установленном порядке не поставлен на кадастровый учет.

Беляева ФИО47 в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Молоканов ФИО48 утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется при доме участком "данные изъяты" кв.м.

В силу ст.264 ГПК РФ,-1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

На основании ст. 265 ГПК РФ,- Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что Молоканов ФИО49 ( "данные изъяты") имеет в собственности земельный участок при доме по адресу: "адрес" ( старый адрес "адрес") "данные изъяты" кв.м., в аренде "данные изъяты" кв.м.. на ДД.ММ.ГГГГ год.

Документов о выделении или закреплении на каком-либо праве земельных участков площадью "данные изъяты" кв.м. за Беляевой ФИО50 и "данные изъяты" кв.м. за Молокановым ФИО51 истцами не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ,-1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом. по мнению суда требования Беляевой ФИО52 и Молоканова ФИО53 заявлены не обоснованно и они не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования Гавриченко ФИО54 и Цитович ФИО55 подлежат удовлетворению. по следующим основаниям.

Согласно выпискам из похозяйственных книг о наличии прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельных участков в пользовании Гарвиченко ФИО56 и Цитович ФИО57 составляет по "данные изъяты" кв.м.. по адресу: "адрес".( "данные изъяты")

Споров относительно границ земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

С момента предоставления земельных участков по настоящее время истцы добросовестно и открыто пользовались им.

Земля у истцов в установленном законом порядке не изымалась.

Таким образом, истцы имеют право на указанный участок.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой ФИО58 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.. по адресу: "адрес" в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Молоканова ФИО59 к Гавриченко ФИО60, Цитович ФИО61, Беляевой ФИО62, Трушиной ФИО63, Погосян ФИО64, администрации Ступинского района об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м., о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в порядке приватизации, об установлении границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Гавриченко ФИО65, Цитович ФИО66 к Беляевой ФИО67, Молоканову ФИО68, Трушиной ФИО69, Грисевич ФИО70, администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности по "данные изъяты" кв.м. на земельный участок удовлетворить.

Признать за Гавриченко ФИО71 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов по адресу: "адрес"

Признать за Цитович ФИО72 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2012 года

Федеральный судья: О.М.Майборода