Решение Ступинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-24/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Банк "Возрождение" в лице Ступинского филиала к Чурашову ФИО9, Чурашовой ФИО10, Жукову ФИО11 и Чурашову ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Возрождение" в лице управляющего Ступинским филиалом обратилось в суд с иском к Чурашову Л.И., Чурашовой Г.И., Жукову А.В. и Чурашову А.И., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в погашение основного долга в размере "данные изъяты" рублей, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей, денежные средства в уплату комиссий в размере "данные изъяты" рублей, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей оплаченной госпошлины, а всего в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что 31.01.08 между истцом и ответчиком Чурашовым Л.И. был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, в соответствии с которым, а также дополнительным соглашением к нему от 21.01.10 истец выпустил кредитную карту и осуществил кредитование ответчика в пределах установленного лимита в "данные изъяты" рублей, а ответчик обязался до 25 числа каждого месяца возвращать истцу часть кредита в размере 3% от ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых, комиссию за пользование услугой "Ваш счет 7х24" в сумме "данные изъяты" рублей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, и с июля 2010 года прекратил платежи, в связи с чем истец потребовал полного досрочного исполнения обязательств, направив заключительный счет-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом и об уплате штрафных санкций, которое в установленный договором срок выполнено не было. Обязательства ответчика Чурашова Л.И. по указанному кредитному договору были обеспечены поручительством ответчиков Чурашовой Г.В., Жукова А.В. и Чурашова А.И., в соответствии с условиями которого последние обязался солидарно и безусловно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Чурашовым Л.И. в полном объеме всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, по уплате процентов и по уплате предусмотренных кредитным договором штрафов. По направленным поручителям требованиям обязательства также исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца Трофимов В.А., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что, со слов работника банка, документы от имени поручителя Жукова А.В. были представлены непосредственно ответчиком Чурашовым Л.И. при отсутствии непосредственной явки Жукова А.В.

В судебном заседании ответчик Чурашов Л.И., действующий в своих интересах и в интересах ответчика Чурашовой Г.В. на основании доверенности, иск признал в полном объеме; настаивал на том, что Жуков А.В. присутствовал лично при подписании договора поручительства.

В судебном заседании ответчик Жуков А.В. иск не признал, заявив о том, что на момент заключения кредитного договора его трудовые правоотношения с Чурашовым Л.И., у которого он ранее работал в должности водителя, прекратились, после чего с Чурашовым Л.И. он не поддерживал отношений.

Ответчик Чурашов А.И. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чурашовым Л.И. был заключен договор N об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты (л.д.12-14), в соответствии с которым, а также дополнительным соглашением к нему N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19) Банк выпустил кредитную карту и осуществил кредитование Чурашова Л.И. в пределах установленного лимита в "данные изъяты" рублей, а ответчик обязался до 25 числа каждого месяца возвращать истцу часть кредита в размере 3% от ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых, комиссию за пользование услугой "Ваш счет 7х24" в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии с представленной выпиской по счету на имя Чурашова Л.И., заемщик прекратил осуществление платежей в июле 2010 года (л.д.28-64).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Как следует из п.2.18 дополнительного соглашения N, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Возрождение" в лице управляющего Ступинским филиалом и Чурашовым А.И., Жуковым А.В. и Чурашовой Г.В. были заключены договоры поручительства N, N (л.д.16об, 20-21), согласно условиям которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать безусловно за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, за возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чурашова Л.И. перед банком составила "данные изъяты" рубля (л.д.27).

Представленный истцом расчет арифметических погрешностей не имеет, в связи с чем принимается судом.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет "данные изъяты" рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении иска в отношении ответчика Жукова А.В. на основании заключения судебно-почерковедческой экспертизы ГУ "РФЦСЭ при Минюсте РФ", в соответствии с заключением которой подписи от имени Жукова А.В. в договоре поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Жуковым А.В., а иным лицом с подражанием подписи Жукова А.В., скорее всего, "по памяти" (л.д.118-154).

На этом основании суд в силу ст.ст.167-168 ГК РФ полагает правильным признать договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк "Возрождение" и Жуковым А.В.,, недействительным.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, даже если об этом не заявлено соответствующего требования.

Одновременно с этим суд критически относится к заявлению ответчика Чурашова А.И. о том, что он "не в курсе событий" в отношении кредитного договора, поскольку проживал на период его заключения в "адрес" "адрес", чем обосновывает высланной посредством почты нотариально удостоверенной копией паспорта (л.д.92-97).

Во-первых, сведения в представленной копии с паспорта Чурашова А.И. противоречат копии, представленной стороной истца (л.д.99), в том числе, по механизму оттисков штампа органов УФМС, и в виду неявки Чурашова А.И. в судебное заседание суд не имеет возможности устранить представленные противоречия, в том числе, путем сличения паспорта в оригинале с его копией, а также удостоверения личности Чурашова А.И.

Во-вторых, суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств того обстоятельства, что направленное заявление с приложением (л.д.92-97) было направлено непосредственно Чурашовым А.И., личность которого в виду неявки в судебное заседание установлена не была.

В-третьих, сведения в представленной нотариально удостоверенной копии паспорта на имя Чурашова А.И. противоречат сведениям ОУФМС России по "адрес" в Ступинском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Чурашов А.И. по состоянию на указанную дату значится зарегистрированным по адресу: "адрес" (л.д.102).

Вышеизложенное дает суду основания относится критически к заявлению Чурашова А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Банк "Возрождение" в лице представителя Ступинского филиала удовлетворить частично:

- Взыскать в пользу ОАО Банк "Возрождение" солидарно с

Чурашова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" (паспорт серии 45 11 N, код подразделения N, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по "адрес" по району "адрес"

Чурашовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес" (паспорт серии N N, код подразделения N, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес"" "адрес";

Чурашова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" (паспорт серии N N, код подразделения N, выдан ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом N УВД "адрес")

денежные средства в погашение основного долга в размере "данные изъяты" рублей, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей, денежные средства в уплату комиссий в размере "данные изъяты" рублей, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей оплаченной госпошлины, а всего в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки.

Исковые требования в отношении Жукова ФИО16 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.