Решение Ступинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-594/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чендарёва ФИО8 Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ N по "адрес" и "адрес" о назначении досрочной пенсии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чендарёв Ю.Е. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N по "адрес" и "адрес", в котором просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ N по "адрес" и "адрес", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ответчика включить в специальный период его работы в должности машиниста экскаватора транспортного цеха Бухарского графито-гипсового комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком было необоснованно, по его мнению, отказано в зачете в специальный стаж спорных периодов его работы, и на этом основании незаконно рассчитан трудовой стаж и время к назначению пенсии, в связи с чем возникла необходимость в решении данного спора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коняшин М.И. подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истец имеет специальный трудовой стаж, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ N по "адрес" и "адрес", интересы которого представляет Шаряфетдинова Р.Ш. на основании, исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя об отказе в начислении пенсии истцу основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении ему пенсии.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из Протокола комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ N по "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету период работы истца должности машиниста экскаватора транспортного цеха Бухарского графито-гипсового комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 04 месяца 10 дней, по причине того, что документально не доказано требование списка - добыча открытым способом угля, руды, сланца, и др.

Однако с данным решением ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с трудовой книжкой истца, спорный период работы надлежащим образом отражен.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами и Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В спорный период работы истец выполнял обязанности машиниста экскаватора с занятостью по своей основной профессии более 80% рабочего времени по добыче нерудных ископаемых на открытых карьерах, что подтверждается льготной справкой работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Данная должность предусмотрена Списком N, раздел 1, "Горные работы", п.1 код позиции 20101000а -14388 согласно Постановления Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N.

В этой связи неправомерны действия ответчика в возложении на истца неблагоприятных последствий отсутствия первичных документов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", при отсутствии трудовой

книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются, в том числе, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Более того, согласно п.12 "Правил...", утверждённых совместным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ N и Nпб от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, Пенсионный фонд РФ может: дать оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учёта, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в её установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Что свидетельствует о том, что УПФ не обладает обязанностью или хотя бы правом устанавливать или проводить переоценку характера выполняемых работ рабочими промышленных предприятий.

Также суд соглашается с доводом истца о том, что УПФ не полномочно было проводить проверку трудового стажа сроком свыше двух календарных лет, предшествующих проверке.

В силу ст.13 Закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета".

Проверки УПФ должны проводится в соответствии с "Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке(вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования", утверждённые Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nп, согласно которой проверки сведений о стаже и заработке осуществляются за два завершенных календарных года, предшествующих проверке.

Методические рекомендации, изданные во исполнение статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определяют порядок проведения проверки достоверности сведений, которые работодатели представляют в ПФР в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете..", который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Проверки, проводимые за более ранние периоды работы, в любом случае незаконны.

В этой связи суд признает обоснованными доводы истца, требования - законными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов, которые документально подтверждены - с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, принципа разумности и обоснованности - подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чендарёва ФИО3 Егоровичаудовлетворить:

- Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ N по "адрес" и "адрес", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

- Возложить обязанность на ФИО1 учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" включить в специальный стаж Чендарёва ФИО3 период работы в должности машиниста экскаватора транспортного цеха Бухарского графито-гипсового комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Возложить обязанность на ФИО1 учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" назначить Чендарёву ФИО3 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" в пользу Чендарёва ФИО3 Егоровичасудебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и затраты на оплату ФИО1 пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты") рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.