Определение Ступинского городского суда Московской области от 06 марта 2012 г. по делу N 2-690/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калакина ФИО10 и Калакина ФИО11 к ИФНС России о признании свидетельства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда "адрес" находится гражданское дело по иску Калакина ФИО12 и Калакина ФИО13 к ИФНС России по "адрес", в котором истцы просят признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ивановым В.Г. по наследственному делу N 539/99 на имя Калакиной Александры Кузьминичны; признать право собственности за ними на компенсацию по вкладам Калакина Н.П. в Ступинском ОСБ, в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Свои требования истцы обосновывают тем, что их мать ФИО1 после смерти ее супруга и их отца ФИО5 скрыла от нотариуса то обстоятельство, что кроме нее имеются еще наследники первой очереди по закону, дети наследодателя Калакин В.Н., Калакин Ю.Н. и Калакин П.Н., чем были затронуты их наследственные права, и о чем им стало известно только в настоящий момент.

Между тем, как следует из материалов наследственного дела N, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 в отношении земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на имя Калакиной А.К., Калакина В.Н., Калакина Ю.Н. и Калакина П.Н. в отношении привилегированных акций.

Материалы наследственного дела N 2-7 опровергают доводы истцов, поскольку достоверно установлено, что истцы наравне с Калакиной А.К. приняли наследство после смерти ФИО5 путем принятия части наследственного имущества в виде земельного участка и привилегированных акций.

Из чего суд приходит к выводу о том, что истцами неверно избран способ защиты собственных прав, в частности, ими может быть заявлено о включении спорного имущества в наследственную массу после смерти наследодателя, а не об отмене свидетельства за 1999 год, которое по отношению к свидетельствам от 2000 года и 2003 года может быть расценено как ничтожное в силу ст.ст.167-168 ГК РФ.

С учетом заявленных требований суд не усматривает каких-либо нарушений прав истцов, и данные обстоятельства являются в соответствии со ст.222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Калакина ФИО15 и Калакина ФИО16 к ИФНС России о признании свидетельства недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Калакину ФИО17 и Калакину ФИО18 государственную пошлину в размере "данные изъяты") рублей "данные изъяты", уплаченную Управлению Федерального казначейства по "адрес" (инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по "адрес") по чекам - ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей.

Федеральный судья О.И.Ильина