Решение Ступинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 г. по делу N 2-577/12

Ступинский городской суд "адрес" в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мулюкина ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района и ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района ФГБУ "ФКП Росреестра", в котором просит обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 1195 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на земельный участок площадью 1045 кв.м по указанному адресу, однако ранее данный земельный участок, но большей площадью был поставлен на кадастровый учет, и ему отказывают во внесении изменений в кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корнеева С.А. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района по доверенности Баранов А.П. возражений по иску не заявил.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Сергеева О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о том, что достаточно будет внести изменения в кадастровый учет одного и того же участка и исключить сведения о координатах.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела N 2-710/11, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-710/11, решением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а также признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1045 кв.м по этому же адресу. В удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на земельный участок большей площадью (1195 кв.м) отказано.

По сведениям кадастрового паспорта, на кадастровый учет по адресу: "адрес" был поставлен земельный участок площадью 1195 кв.м.

В силу ст.25 ФЗ РФ N 221-фз "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Поскольку во внесудебном порядке данный вопрос не разрешен, требования истца заявлены обоснованно и они подлежат удовлетворению, однако не путем исключения сведений из ГКН, а путем внесения изменений о площади и исключения сведений о координатах участка.

Требования в части установления ответчику Рассоха Н.Г. определенного срока для исполнения обязанности в выплате денежной компенсации подлежит удовлетворению на основании ст.13 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мулюкина ФИО9 удовлетворить частично:

- Возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в ГКН о площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", указав площадь 1045 кв.м.

- Возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить сведения местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.