Решение Ступинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г.

Решение Ступинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Ступинский горсуд Московской области в составе:

Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.

Защитника Турупаева Д.А. предоставившего ордер N 00008898 от 04.04.2012 года, удостоверение N 3139 выдано ГУ МЮ РФ по МО 9.01.2003 года

При секретаре Севаловой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 5-75/2-12 по жалобе Кац ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 02.03.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 02 марта 2012 года Кац И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 27 февраля 2012 года в 03 часа 45 минут у д. 93 по ул. Андропова в г. Ступино Московской области управлял автомашиной марки " "данные изъяты"" госномер А N, принадлежащий Кац Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Кац И.В. обратился в Ступинский горсуд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 02.03.2012 года, указывая, что с вынесенным в отношении него решением он не согласен, так как дело рассмотрено в его отсутствии, о месте и времени рассмотрения дела он судом не уведомлялся, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые судом не исследовались, постановление вынесено на основании доказательств, которые не соответствуют требованиям закона, в связи с чем он просит отменить указанное постановление и дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кац И.В. подтвердил доводы, изложенные в его жалобе, указав, что 27.02.2012 года он управлял автомашиной в трезвом виде, в протоколах составленных сотрудниками ДПС стоит не его подпись.

В судебном заседании защитник Турупаев Д.А. подтвердил доводы изложенные в жалобе Кац И.В. и указал, что Кац И.В. не вызывался мировым судьей 2.03.2012 года для рассмотрения протокола об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан срок последней поверки прибора 26.09.2012 года, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не читаем, в связи с чем он просит суд отменить постановление и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 2.03.2012 года в отношении Кац И.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав Кац И.В., защитника Турупаева Д.А. считает, что жалоба Кац И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных документов в отношении Кац И.В. 27 февраля 2012 года на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен 27.02.2012 года и при этом Кац И.В. собственноручно указал в протоколе -" с протоколом согласен, ознакомлен", а кроме этого Кац И.В. был уведомлен, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться у мирового судьи 2.03.2012 года в 10 часов по адресу Московская область г. Ступино ул. Бахарева д. 10А/39 (л.д.3). Так же в этот день 27.02.2012 года были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об устранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт осмотра и передачи транспортного средства на спецстоянку (л.д.4-8). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которое было проведено 27.02.2012 года у Кац И.В. установлено состояние опьянения, с которым он был согласен (л.д.6). Техническая ошибка о дате последней проверке прибора не может служит основанием для отмены постановления мирового судьи. 27.02.2012 года Кац И.В. был уведомлен, что дело в отношении него будет слушаться у мирового судьи 2.03.2012 года в 10 часов (л.д.3, 9), однако он в этот день к мировому судье не явился и дело было рассмотрено в его отсутствии. При таких обстоятельствах, с учетом положения КоАП РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", своим правом на участие в судебном разбирательстве Кац И.В. распорядился по своему усмотрению. Не доверять собранным по делу доказательствам, которые соответствуют действующему законодательству, у мирового судьи и при рассмотрении у федерального судьи, нет оснований. Протокол об административном правонарушении в отношении Кац И.В., копию которого он получил, протокол об отстранении Кац И.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, копию которого Кац И.В. получил, акт медицинского освидетельствования, составленный в присутствии понятых, копию которого Кац И.В. получил, составлены без нарушений норм КоАП РФ и действующего законодательства.

Таким образом суд считает, что доводы Кац И.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а его позиция о том, что в протоколах составленных сотрудниками ДПС стоит не его подпись, расценивается судом как намерение Кац И.В. избежать административного наказания.

При вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены данного решения не имеется. По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного деяния, личность Кац И.В., а также иные обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 02 марта 2012 года в отношении Кац ФИО7 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Кац И.В. оставить без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: /подпись/ А.В. Михалев.